Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verdiğini, dava konusu olan Sivas İli Merkez Esenyurt Mahallesi 6383 ada 2 nolu parseli de kapsayan alanda yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu ile ilgili olarak, davacı tarafça Sivas Kadastro Mahkemesi'nde açılan dava sonunda, mahkemece, davanın reddine karar verildiğini, dava konusu edilen işlemin, tesis kadastrosu olmayıp, 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 22/a maddesi kapsamında yapılan uygulama (yenileme) kadastro çalışması olduğunu, söz konusu parseli de kapsayan alanda, tesis kadastrosunun 1970'li yıllarda yapılarak tescil edildiğini, işbu davaya konu taşınmaza ilişkin 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 22/a maddesi kapsamında yapılan uygulama (yenileme) kadastrosuna itiraza yönelik davada davacının davasının reddedildiği ve bu red kararının da kesinleşmiş olduğu göz önünde bulundurularak, işbu istinafa konu tapu iptali ve tescil davasının da, bu sebeple reddine karar verilmesi ve...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, görev hususu kamu düzeni ile ilgili olup mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması zorunludur. O halde mahkememizce davanın görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş olup, davanın görevli ve yetkili Çatalca Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğine ilişkin görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, yerel mahkemenin taleplerini incelemediğini, dosyada eksik inceleme yaptığını, talebin ne olduğunun mahkemece anlaşılmadığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DAVA: 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi gereği yapılan uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadstro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 03.04.2008 tarihinde yapılan kadastro sırasında... köyü 104 ada 13 sayılı 967,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ...’nin zilyetliğinde olduğu, taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinde 2008/2 esas sayılı dava dosyası bulunduğundan söz edilerek tutanak aslı cinsi ve malik hanesi açık olarak kadastro mahkemesine gönderilmek üzere 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca tespit edilmişlerdir. Davacı ......
Kadastro komisyonca, çekişmeli taşınmazlara 163 ada 1 ve 2 parsel numarası verilerek ve orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli taşınmazların kararda adı geçen davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen kesin süre içerisinde davacının diğer paydaşları davaya dahil etmediğinden aktif husumet yokluğundan usulden reddine, tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;hüküm, davacı tarafından istinaf edilmiştir. Dava,uygulama kadastrosuna itiraz davasıdır. Yerel Mahkemece, davacıların paydaşları oldukları dava konusu taşınmazdaki diğer paydaşların tamamının muvafakatlarını almadan ya da davaya katılımlarını sağlamadan dava açamayacağı gerekçesiyle aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Şöyle ki; eldeki dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesine dayalı olarak yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve dahili davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Gömeçler Köyü 107 ada 87 parsel sayılı 25.168,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ...’nın zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde 2008/29 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 107 ada 88 parsel sayılı 5.037,52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ...’ün zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde 2007/46 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi; Hazine ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : HAZİNE- GÖMEÇLER K.T.K. DAHİLİ DAVALI : ... Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Gömeçler Köyü 104 ada 35 parsel sayılı 15.086,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... Bulut’un zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde 2007/41 Esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir. Davacı ......
Davacı vekili 19/10/2020 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davasının uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetinde olduğunu, uygulama kadastrosu öncesi taşınmazın yüzölçümü 1260,12 metrekare iken uygulama kadastrosu sonrası taşınmazın 1182,20 metrekareye düştüğünü beyan etmiş, taşınmazın tapu kaydının iptali ile uygulama kadastro öncesi yapılan ölçüm ve sınırlandırma gibi tesciline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, kroki, kadastro tutanakları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ......
