DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava Kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Yerel mahkemece dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazda yapılan Kadastro Kanununun 22/A maddesi gereği çalışmanın askı ilanına çıkartılmayı kadastro tutanaklarının kesinleşmediği bu aşamada davacının anılan davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiş ise de; Genel mahkemelere ait olup da 3402 sayılı Kadastro Kanununun uygulanması ile ilgili dava ve işlere belirlenen usul ve esaslara göre bakmak üzere her kadastro bölgesinde tek hakimli ve Asliye Mahkemesi sıfatını haiz yeter sayıda kadastro mahkemesi kurulur. Bu mahkeme hakimleri 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu hükümlerine tabidir (3402 S. K. m. 24)....
Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davalarında yapılan kadastro çalışmasının usul ve yasa ile teknik mevzuata uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapıldığı, mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkların bu kadastro tespitinde Kadastro Mahkemesince incelenemeyeceği,uygulama kadastrosunun amacının kesinleşen tesis kadastrosundan kaynaklanan mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve bu nitelikteki mülkiyet uyuşmazlıklarının kadastro mahkemesinde görülemeyeceği, somut olayda davanın uygulama kadastrosu askı ilan süresi içerisinde açıldığı bilirkişi raporuna göre uygulama kadastrosu sınırları ile tesis kadastrosu sınırlarının birbiri ile uyumlu oldukları, tesis kadastrosu sınırları ile uygulama kadastrosu sınırlarının üst üste çakıştığı, yenileme çalışmalarında sınırlarda hiç bir değişiklik yapılmadığı, dava dilekçesindeki ve yargılama aşamasındaki davacı tarafın ilk tesis kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazlara uygulanması gereken Temmuz 1967 tarih sıra no; 3,...
verilmesi istemiyle kadastro tespitine itiraz etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalılara ait 105 ada 207 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda 207/A harfiyle gösterilen 2.260,33 metrekare yüzölçümündeki kısmının bu parselden ifraz edilerek davacıya ait 105 ada 208 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Mahkemece, uygulama kadastrosu sırasında zeminde bulunan ve tesis kadastrosu tarihinde de mevcut olduğu anlaşılan sabit nokta ve sınırlar esas alınmadan uygulama yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 10/04/2008 tarihinde yapılan kadastro sırasında ... köyü 178 ada 8 ve 181 ada 1 sayılı sırasıyla 51.507,01 m2 ve 10.423,13 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ...’ın zilyetliğinde olduğu, taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesinde 2008/3 esas sayılı dava dosyası bulunduğundan söz edilerek tutanak asılları cinsi ve malik hanesi açık olarak kadastro mahkemesine gönderilmek üzere 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca tespit edilmişlerdir. Davacı ......
Yönetimi tarafından, uygulama kadastrosundan önce genel mahkemede açılıp sonuçlanan tapu iptal ve tescil davası bulunduğu da gözönünde tutulması'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde; Davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/a maddesine yapılan itirazın reddi ile, ........ mahallesi eski 2462 parsel yönünden 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama tutanağındaki gibi 28060 ada 10 parsel sayısında ve 539,88 m2 yüzölçümünde tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına; Davacı ... İdaresinin dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi yönünden mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre uygulama kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı ... adına kayıtlı eski 614 parsel sayılı 27.570 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 112 ada 8 parsel numarasıyla, 27.245 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosu ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Büyükkıran Köyü 103 ada 1 parsel sayılı 27.935,06m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ...’nin zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde 2007/11 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir. Davacı ......
nedenle kabulü, Burdur Kadastro Mahkemesinin 01.07.2020 tarihli ve 2020/2 Esas, 2020/20 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davasının esasına ilişkin olarak; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dava konusu Burdur İli Bucak İlçesi Karacaören Köyü Nargislik Mevkii, (eski 341 ada) yeni 112 ada 1, 120 ada 1ve 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazların, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun, 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama kadastrosu sonucu oluşan kadastro komisyon tutanağı gibi, 111 ada 1 ve 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tutanağı gibi tapu siciline aynen aktarılmasına karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 03.04.2008 tarihinde yapılan kadastro sırasında ... köyü 198 ada 1, 199 ada 1 ve 200 ada 1 sayılı sırasıyla 13.806,612 m2, 972,93 m2 ve 10.433,77 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ...’ın zilyetliğinde olduğu, taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemesinde 2008/2 esas sayılı dava dosyası bulunduğundan söz edilerek, tutanak asılları cinsleri ve malik haneleri açık olarak kadastro mahkemesine gönderilmek üzere 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca tespit edilmiştir. Davacı ......
