Davacı T1 vekili 28.03.2022 havale tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; T4nce Şiran İlçesi Akçalı Köyünde bulunan taşınmazların, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 22/2- a maddesi ile değişik 5304 Sayılı Yasa ve 6495 Sayılı Kanunla eklenen Ek-5. maddesi ile geçici 8. maddesi hükümleriyle Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 09.05.2014 tarihli ve 2014/5 (1757) sayılı genelgesinde belirtilen usul ve esaslara göre yapılan yenileme(güncelleme) çalışması kapsamında hazırlanan ve 3402 Sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince 29.06.2021 tarihinden itibaren 30 gün süre ile askı ilanına çıkıldığını, Milli Emlak Müdürlüğünce yapılan inceleme neticesinde uygulamaya dahil edilen taşınmazlardan olan yeni 135 ada 10 parsel (eski 310 parsel) sayılı taşınmazın yüzölçümünde yenileme sonucunda tecviz sınırlarının dışında olacak şekilde azalma olduğunun tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın eski yüzölçümünün 21.300,00 m2 iken yenileme kadastrosu sonrasında 20.745,85 m2'ye düştüğünü, bu nedenle T1 aleyhine...
Bu açıklama sonunda; 1) Dava, sadece 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin ise, askı ilân süresi içinde açılmış olan davada kadastro mahkemesinin görevli olacağı gözönünde bulundurularak işin esasına girilmeli ve yöntemine uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmeli, 2) Orman Yönetiminin davasının yalnızca mülkiyet iddiasına dayalı olduğunun anlaşılması halinde, mülkiyete ilişkin ihtilafların uygulama kadastrosunun konusunu teşkil etmemesi nedeniyle davanın usûlen reddi ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, uygulama tutanağının ise kadastronun olağan usûle göre tamamlanması için kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmeli, 3) Davanın, hem uygulama kadastrosuna itiraza hem de mülkiyet iddiasına ilişkin bulunduğunun anlaşılması halinde; uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkin dava hakkında kadastro mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmeli; mülkiyete...
Orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerde bu sınırlara aynen uyulur" hükmü bulunmaktadır. 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi gereğince "Kadastro Mahkemesinin yetkisi (görevi) her taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar." Ancak, dava kadastro ekibince yapılan ve kısmî ilâna çıkarılan orman sınırlamasına itiraz niteliğinde olduğundan hak sahibi olan ... ve ..., orman alanları dışında bırakılan taşınmazlar hakkında orman savı ile ilân süresi içerisinde 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince kadastro mahkemesinde dava açabilirler....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı T1 vekili tarafından sunulan 28.07.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Gümüşhane ili Şiran İlçesi Kozağaç köyünde bulunan taşınmazlarının 3402 Sayılı Kanununun 22/2- a maddesi ile değişik 5304 Sayılı Yasa ve 6495 Sayılı Kanunla eklenen Ek-5. maddesi hükümleriyle Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 09.05.2014 tarihli ve 2014/5(1757) sayılı genelgesinde belirtilen usul ve esaslara göre yapılan yenileme(güncelleme) çalışması kapsamında hazırlanan ve 3402 Sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince 29.06.2021 tarihinden itibaren 30 gün süre ile askı ilanına çıkarıldığını, Milli Emlak Müdürlüğünce yapılan incelemelerinde uygulamaya dahil edilen taşınmazlardan olan yeni 106 ada 71 parsel (eski 144 parsel) sayılı taşınmaların yüzölçümünde yenileme sonucunda tecviz sınırlarının dışında olacak şekilde azalma olduğunu, bu sebeple yapılan hatanın düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 10/04/2008 tarihinde yapılan kadastro sırasında ... köyü 170 ada 24 ve 371 ada 4 sayılı sırasıyla 858,37 m2 - 1.424,42 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ...’nun zilyetliğinde olduğu, taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesinde 2008/3 esas sayılı dava dosyası bulunduğundan söz edilerek tutanak asılları cinsleri ve malik haneleri açık olarak kadastro mahkemesine gönderilmek üzere 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca tespit edilmişlerdir.. Davacı ......
Kanununun 11. maddesinde yer alan hak düşürücü süreye ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, ancak Anayasa Mahkemesi kararlarının geçmişe yürümeyeceği, yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmü uyarınca yapılan orman kadastrosunun bir aylık askıya çıkarılmak suretiyle 06.10.2006 tarihinde kesinleştiği, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca ancak tapuya dayalı olarak 10 yıl içinde dava açılabileceği, davacının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 2012 yılında orman kadastrosuna itiraz davası açmasının olanaklı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır....
O halde, doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, öncelikle davacıdan, HMK'nın 31. hükmü uyarınca davasının (talep sonucunun) sadece 3402 sayılı Kanunun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu kapsamında vasıf değişikliği iddiasına mı, yoksa tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın dava konusu yaptığı bölümünün tapusunun iptali ile kendi adına tescili şeklinde mülkiyet iddiasına mı ya da her iki isteme (vasıf değişikliği+mülkiyet) de ilişkin olup olmadığı açıklattırılmalıdır. Bu açıklama sonunda; 1) Dava (talep), sadece 3402 sayılı Kanunun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz kapsamında tapuda vasıf değişikliği istemine ilişkin ise; Yargıtay 16....
Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 10/10/2013 tarihli dilekçesiyle, tapuda adına kayıtlı olan ... köyü 7 ve 707 parsel sayılı taşınmazların Kadastro Kanununun 22. maddesi uyarınca yapılan çalışmalarda yüzölçümlerinin eksik tespit edildiğini ileri sürerek hatalı tespitlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince davaya sulh hukuk mahkemesinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine, ... mahallesi eski 1015 parselin, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama kadastro tutanağındaki gibi 28115 ada 44 parsel sayısıyla ve 1769,66 m² yüzölçümünde tapu siciline aynen aktarılarak uygulama kadastro tutanağı gibi tapuya tesciline, taşınmazın orman vasfıyla tesciline ilişkin talep yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ile kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
Davacı T1 vekili 28.03.2022 havale tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; T4nce Şiran İlçesi Dumanoluğu köyünde bulunan taşınmazların, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 22/2- a maddesi ile değişik 5304 Sayılı Yasa ve 6495 Sayılı Kanunla eklenen Ek-5. maddesi ile geçici 8. maddesi hükümleriyle Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 09.05.2014 tarihli ve 2014/5 (1757) sayılı genelgesinde belirtilen usul ve esaslara göre yapılan yenileme(güncelleme) çalışması kapsamında hazırlanan ve 3402 Sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince 29.06.2021 tarihinden itibaren 30 gün süre ile askı ilanına çıkıldığını, Milli Emlak Müdürlüğünce yapılan inceleme neticesinde uygulamaya dahil edilen taşınmazlardan olan yeni 105 ada 22 parsel (eski 744 parsel) sayılı taşınmazın yüzölçümünde yenileme sonucunda tecviz sınırlarının dışında olacak şekilde azalma olduğunun tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın eski yüzölçümünün 6.200,00 m2 iken yenileme kadastrosu sonrasında 6.096,02 m2'ye düştüğünü, bu nedenle T1 aleyhine...
