Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tesbitine itiraz istemidir. Dosya kapsamından dava konusu 342,355,356,365,385 ve 386 parsel sayılı taşınmazların 1976 yılında ... İlçesi,... köyünde kadastro tutanakları düzenlendiği, eldeki davanın süresinde 1979 yılında ... Kadastro Mahkemesinde açıldığı,1995 yılında ...'nin İlçe olması ile taşınmazın bulunduğu ... köyü,... İlçesi, ... iline bağlandığı, 19.02.1998 gün 92 sayılı H....Kurulu kararı ile ... yargı alanından çıkartılarak ... yargı alanına alındığı anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesinde "kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi, bölgenin idari sınırları belli eder. ......
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZMÜLKİYET İDDİASIHEM MÜLKİYET İDDİASI HEM DE KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ İSTEMİORMAN KANUNU (6831) Madde 2KADASTRO KANUNU (3402) Madde 27KADASTRO KANUNU (3402) Madde 25KADASTRO KANUNU (3402) Madde 22KADASTRO KANUNU (3402) Madde 11 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki “kadastro tespitine itiraz” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya Kadastro Mahkemesi’nce davanın reddine dair verilen 24.11.2010 gün ve 558-239 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 05.03.2012 gün ve 2905-3157 sayılı ilamı ile; (.....Tapuda davalılar adına kayıtlı olan eski Duacı köyü 381 sayılı 16159 m2 yüzölçümündeki parsel, 5304 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 27844 ada 8 parsel sayısı, 17931,22 m2 yüzölçümü ve yeni haritası...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, Yaylaalan köyü, 195 ada 1 parsel sayılı 51,51 m² yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, dava konusu taşınmazın 7143 sayılı Yasa kapsamında davalıya devredildiği ve tapu kaydının oluştuğu buna göre davalının husumetinin bulunmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; davanın tapunun beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesine yönelik olduğunu, tapu maliki belediyenin de hasım gösterilmesinin gerektiğini, ilk derece mahkemesince eksik inceleme ile karar verildiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DAVA: 7143 sayılı Kanunun geçici 1. Maddesi uyarınca 3402 sayılı Kanunun Ek 4 maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz davasıdır....
Bu nedenlerle, 3402 sayılı yasanın 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, davanın kabulüne ilişkin yerel mahkeme hükmünün onamasına ilişkin sayın çoğunluğun kararına katılamıyorum....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’ün davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, birleşen dosya davacılarının davalarının reddine, müdahil Orman İdaresinin davasının kabulü ile çekişmeli 267 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, davacının istemi kadastro harici kalan bölüme ilişkin olup, Mahkemece mahkemenin görevsizliği yönünde kurulan hükme ilişkin davacı ...'ün yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2) ...'ün 267 ada 8 sayılı parselle ilgili olarak asli müdahil Orman İdaresinin mülkiyete ilişkin davasının kabulüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince, Orman İdaresinin davası, 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraz ve tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Yasanın (5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesine göre yapılan kadastroda ... ilçesi Kurşunlu köyü Madenler mevki 208 ada 14 parsel sayılı 8154,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ve ... oğlu ... kullanımında olduğu" yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, Karaöz köyü, 124 ada 807 parsel sayılı 2092,11 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 104 ada 1361 parsel sayılı 24809,03 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 104 ada 1158 parsel sayılı 4664,77 m² yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir....
