"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna ilişkin olup, davacı tarafından kendi kullanımında olduğu halde kadastroya tâbi tutulmayan taşınmazın kendi lehine kulllanım şerhi verilmek sureti ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 16....

Asliye Hukuk ve Samsun Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmalar sırasında dava konusu taşınmazın davalı adına yapılan tespit ve sınırlandırmanın iptali ile yola terkini istemine ilişkindir. Kadastro Mahkemesi tarafından, dava konusu taşınmazın yenileme sebebiyle tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince; yenileme çalışmalarının bir önceki kadastroya ek işlem niteliğinde olduğu, davanın askı ilân süresi içerisinde açıldığı, bu durumda davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

İlçesi Akçapınar Köyü çalışma alanında bulunan 367 parsel sayılı 9.080,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen davacı ... adına; 1312 parsel sayılı 17.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait 367 parsel sayılı taşınmazın davalılara ait çekişmeli 1312 parsel sayılı taşınmazla mükerrer olduğu iddiasına dayanarak, mükerrer ... işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mükerrer ... işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 3402 sayılı ... Kanunu’nun 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği kabul edilerek karar verilmiş ise de, varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Mükerrer ...'yu düzenleyen 3402 sayılı ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Antalya Kadastro ve Kemer Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 3402 Sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dosya kapsamından, 05/09/2012 tarihli kararname ile 5442 sayılı İl İdaresi Kanununun 2 nci maddesinin (B) ve (D) bentlerine göre, Antalya İli Konyaaltı ...,... Mahallelerinin Kemer İlçesi Göynük Belediyesine bağlanmasının uygun görüldüğü, kararın 06/09/2012 tarihli resmi gazetede yayımlandığı anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesinde "kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi, bölgenin idari sınırları belli eder....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Antalya Kadastro ve Kemer Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 3402 Sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dosya kapsamından, 05/09/2012 tarihli kararname ile 5442 sayılı İl İdaresi Kanununun 2 nci maddesinin (B) ve (D) bentlerine göre, Antalya İli Konyaaltı İlçe Belediyesine bağlı ...,... Mahallelerinin Kemer İlçesi Göynük Belediyesine bağlanmasının uygun görüldüğü, kararın 06/09/2012 tarihli resmi gazetede yayımlandığı anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesinde "kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi, bölgenin idari sınırları belli eder....

Mahkemece, davacı ...’nın davasının reddine, Hazine’nin davasının kabulü ile dava konusu 4 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi kapsamınca kadastroya tabi tutulup Hazine adına tescil edilen ancak, daha sonra 6292 sayılı Yasa uyarınca satış yoluyla mülkiyeti zilyetlik şerhi bulunan kişilere geçen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve gerçekte kendisinin de kullanıcı olması nedeniyle miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmış olup, davası şerhe yönelik olmadığına ve niteliği itibariyle oluşan tapunun yolsuz olduğu iddia edilmiş olduğuna göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen iş bölümü kararı uyarınca temiyz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmakta ise de, Yargıtay 1....

Genel arazi kadastrosu işlemi 03.11.1972 tarihinde kesinleşmiştir. 2012/4458- 8475 Mahkemece, çekişmeli parselin kadastro tesbitinin askı suretiyle ilanını takiben 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş ve çekişmeli parselin kadastro tespitlerinin kesinleşmesinden sonra 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreler geçmişse de; 14/03/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Yasanın 2. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Yasasının 12. maddesinin 3. fıkrasına eklenen "Bu hüküm iddianın ve taşınmazın niteliği ile devlet yada diğer kamu tüzel kişilikleri olsa dahi tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır" hükmü ve 5841 sayılı Yasanın 3. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Yasasına eklenen geçici 10 maddesindeki (Bu Kanunun 12 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiası ile yürürlük tarihinden önce açılmış ve henüz kesin hükme bağlanmamış olan...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; 3402 sayılı yasanın geçici 8. maddesi uyarınca kadastro işlemine tabi tutulan taşınmaz hakkında askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2- Mahkeme karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 53. maddesi ile eklenen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-6 maddesi uyarınca, davanın kadastro tespitine itiraz davası olması nedeniyle, dosyada dava değerine bakılmaksızın istinaf incelemesi yapılmış, Dairemiz kararına karşı temyiz yasa yolunun açık olduğu gösterilmiştir. 3- Yörede, 2016 yılında, 3402 sayılı yasanın geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli Fethiye İlçesi, Ovacık Mahallesi, 419 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenerek, 1.425,45 m2 yüzölçümlü tarla vasfı ile belgesizden davalı T3 adına tespit edilmiş; tutanağın edinme sebebinde, orman parselleri dışında kalan taşınmazın, tesis kadastrosu çalışmaları sırasında kadastro...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 Sayılı Yasanın 8 ve 3402 Sayılı Yasanın Ek-4 Maddesine göre yapılan kadastroda ... ilçesi, ... 13250 ada 45 parsel sayılı 912,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasanın 2/B mddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... Oğlu 1961 doğumlu ... kullanımında olduğu yazılarak Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., parselin yüzölçümünün 1000 m2 olması gerekirken eksik belirlendiği, yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle komşu parselleri kullanan kişi olarak gösterilen ... ve ...’ı taraf göstererek dava açmıştır....