"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.02.2011 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 201 sayılı parsele ilişkin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesine dayanılarak yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
(HGK'nın 14.01.2020 tarih ve 2019/229 E. - 2020/5 K. sayılı kararı) Somut olayda, 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali talepli davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın talep halinde Manisa Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ... Kadastro Mahkemesince; 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkin davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin yetkili olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleştiği, her iki görevsizlik kararının da Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden önce verildiği, dosyanın merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği; merci tayini koşullarının oluştuğunun belirlenmesinden sonra yapılan incelemede; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. İncelemeye konu ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazda 3402 sayılı yasanın 41. maddesi kapsamında yapılan düzeltme işleminde hata olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, 24.01.2005 tarihli dilekçesinde, 91 parselin yüzölçümü hatasının 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre kadastro müdürlüğünce düzeltilmesi kararının kaldırılması talebinde bulunmuştur. 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesinde, kadastrosu kesinleşmiş taşınmaz mallarda ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hataların müracaat üzerine kadastro müdürlüğünce düzeltileceği, düzeltme isteminin kaldırılması için 30 gün içinde sulh hukuk mahkemesinde dava açılabileceği hükmü yeralmaktadır. Somut olayda; yalnızca kadastro müdürlüğünce yapılan düzeltmenin kaldırılması istendiğine göre, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali talebine ilişkindir....
-E 1932870 sayılı yazısında da belirtildiği üzere, Giresun İli Tirebolu İlçesi Arslancık Köyünde 3402 sayılı kanunun 22/A maddesi gereğince yenileme çalışmaları sırasında, Tirebolu İlçesi Ketençukuru Köyü ile iki köyün ortak çalışma alanı sınırının birbirine girmek sureti ile yanlış çakıştırıldığını, bu sebeple mükererlik oluştuğunu, ve Arslancık Köyü'nde 3402 Sayılı Kanunun 22/A maddesine göre uygulama çalışmaları yapıldığında bu çalışmalar sonucunda hatalı parsellerin düzeltildiğini ancak yenileme çalışmaları yapılmayan Ketençukuru Köyünde kayıtlı olan 111 ada 10 nolu orman parselindeki hatanın 3402 sayılı kadastro kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verildiğini, bu karar doğrultusunda yapılan düzeltme işlemi sonucunda, Ketençukuru Köyü 111 ada 10 nolu parsel sayılı orman taşınmazının yüzölçümünün, 3402 sayılı Kadastro kanunun 41. maddesine göre 1.495.519,00 m² olarak re'sen düzeltildiğini, söz konusu düzeltme işlemi ile 111 ada 10 parsel sayılı taşınmazın yüzölümünün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 402 Sayılı Yasının 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... Merkez, ... Köyünde 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince düzeltme işlemi yapıldığını, düzeltme işleminden sonra Hazine adına tapuda kayıtlı olan 428 ve 429 sayılı orman parsellerin yüz ölçümlerinde azalma meydana gelirken, davalılara ait 430 ve 435 sayılı parsellerin yüz ölçümlerinde artış olduğunu belirterek düzeltme işleminin iptalini istemiştir. Davacı ... Yönetimi de aynı iddia ile dava açmış, davalar H.Y.U.Y.’nin 45.maddesi gereğince birleştirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.6.2004 gününde verilen dilekçe ile 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, Kadastro Müdürlüğünce 18.11.1992 tarihinde 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca, taşınmazlarında tersimat hatasının bulunduğu gerekçesiyle düzeltme yapıldığını ileri sürerek, işlemin iptali isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, düzeltme kapsamına alınan taşınmazlarda mülkiyet aktarımı söz korusu olduğu, düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce yapılabileceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.6.2004 gününde verilen dilekçe ile 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, Kadastro Müdürlüğünce 18.11.1992 tarihinde 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca, taşınmazlarında tersimat hatasının bulunduğu gerekçesiyle düzeltme yapıldığını ileri sürerek, işlemin iptali isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, düzeltme kapsamına alınan taşınmazlarda mülkiyet aktarımı söz korusu olduğu, düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce yapılabileceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir....
Mahkemece yapılan inceleme sonrasında yapılan işlemin vasıf ve mülkyet değişikliğine yol açtığını belirterek davanın kabulü ile 7822 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 66.147,23 m2'ye çıkartılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine dayanılarak yapılacak yüzölçümü düzeltilmesi işleminin iptaline ilişkindir....
