"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.04.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Kadastro Müdürlüğü vekili ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 858 sayılı parselden ifrazen oluşan 138 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltmeye tabi tutulduğunu, bu düzeltme işlemi sonucu 853 sayılı parsel lehine mülkiyet nakli sağlandığını ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.05.2002 gününde verilen dilekçe ile 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.03.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41. maddesince yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Yasanın 41. maddesinde bu gibi davalarda izlenecek yolun ne olduğu ayrıntılı olarak gösterilmiş ve davanın Sulh Mahkemesinde açılması gerektiği hükme bağlanmıştır. Başka bir anlatımla yasa açıkça bu gibi davalarda Sulh Hukuk Mahkemelerini görevli kılmış bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.04.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Kadastro Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 858 sayılı parselden ifrazen oluşan 138 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltmeye tabi tutulduğunu, bu düzeltme işlemi sonucu 853 sayılı parsel lehine mülkiyet nakli sağlandığını ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir....
Köyünde 2006 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında 101 ada 1 parselin 539.6992.56 m2 olarak orman niteliği ile tesbit edilerek tapu kaydının oluştuğunu, ancak doğru olan kadastro çalışma alan sınırı dikkate alındığında bu taşınmazın yüzölçümünün 4716881.63 m2 olması gerektiğini, bu durumun 3402 Sayılı Yasanın 41 maddesine göre sınır ve alan düzeltilmesinin yapılmasının bildirilmesi üzerine, kadastro müdürlüğünün 20.04.2007 gün 2125 sayılı yazısı ile Şuhut Kadastro Mahkemesinin 23.07.1993 tarih 1993/4-5 sayılı kararına uyulabilmesi için 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince düzeltilme yapıldığından söz edilerek kadastrosu orman niteliğiyle kesinleşen 101 ada 1 sayılı parselin bir bölümünün ifrazen iptaline karar verilmiş ve durum Orman Yönetimine bildirilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince böyle bir düzeltme işleminin yapılamayacağından kadastro müdürlüğünün yaptığı işlemin iptalinin isteğiyle temyize konu dava açılmıştır....
41.maddesine göre; (Değişik birinci fıkra:22/2/2005 – 5304/9 md.)...
nolu taşınmaza ilişkin, Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Kadastro sonucu Şanlıurfa İli, Merkez Buğdayhöyük Mahallesi çalışma alanında bulunan 221 parsel sayılı 71.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalı T3 adına tespit ve 30.04.1976 tarihinde tapuya tescil edilmiş, 220 parsel sayılı 208500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davacı T1 ve dava dışı paydaşları adlarına 25.09.2002 tarihinde intikal nedeniyle tapuya tescil edilmiştir. Davacı T1, paydaşı olduğu 220 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesine göre sınırlarının düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Yapılan istinaf incelemesi sonucunda, tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı dava dilekçesi, ekindeki kayıt ve belgeler incelendiğinde, dava konusu 221 ve 220 parsel sayılı taşınmaz hakkında, 3402 Sayılı Yasa'nın 41. Maddesi uyarınca düzeltme yapılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesinden kaynaklanan düzeltme istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.01.2010 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme isteminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 969 sayılı parsele ilişkin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesine dayanılarak yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir. 969 sayılı parselin tapulama tespiti 30.08.1966 tarihinde yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.01.2010 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Kadastro Müdürlüğünün 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca 558 parsel sayılı taşınmazda yaptığı düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek iptalini ve ayrıca davalı taşınmazında düzeltme ile oluşan fazlalığın adına tescilini talep etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.05.2006 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Kadastro Müdürlüğünün 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan 02.05.2006 tarihli işlemi ile 1,2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında 49 ve 50 numaralı köşe noktalarının paftaya tersiminde hata yapıldığı gerekçesiyle düzeltme yapıldığını, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin işlemin iptalini istemiştir....
