Kadastro Mahkemesinin 2011/26 Esas ve 2012/26 Karar sayılı dosyasında; uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi kapsamında görülmeyerek talebin mülkiyete yönelik olduğu gerekçesiyle davanın çözümü bakımından görevsizlik kararı verilmiş ise de, dava tarihinden sonra yargılama aşamasında yörede bu işlemden bağımsız olarak 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 6831 sayılı Orman Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulaması çalışmaları yapılmış bulunmasına göre dava kadastro mahkemesince ilk verilen görevsizlik kararından bağımsız olarak orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Orman kadastrosuna itiraz davaları ise, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereği kadastro mahkemelerinde görülür. Ayrıca, mahkemelerce verilen kararlarda hukukî neden farklı olduğu için merci tayini için gerekli kesinleşmiş iki ayrı görevsizlik kararından sözetmek mümkün değildir. Bu nedenle, ......

Ayrıca 15.01.2009 tarihinde 5831 sayılı kanunun 9. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna geçici 8. madde eklenmiştir.Dava tarihinden önce yürürlüğe girmiş olan 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi "Bu Kanunun yayımı tarihinden önce yapılan tapulama veya kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan tapuda kayıtlı taşınmazlar ile kamu kurum ve kuruluşlarına ait yerlerde ve çalışma alanı içinde orman olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılan alanlarda, daha sonra kesinleşen orman kadastrosu sonucunda orman sınırı dışında kalan tapulu ve tapusuz taşınmazların 3402 sayılı Kanun hükümleri gereğince kadastrosu yapılır" şeklindedir. Bu madde ile kanun koyucu Kadastro Kanununun 22. maddesine paralel bir düzenleme yaparak daha önce tapulama veya kadastro çalışması sırasında tespit dışı bırakılan kamu kurum ve kuruluşlarına ait olan taşınmazların 3402 sayılı Kanuna göre kadastrosunun yapılacağını düzenlemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında, ... -... Mah/Köyü Köy Civarı mevkii 453 ada 4 parsel sayılı 468,50 m² yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi gereğince, davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazı imar, ihya ve zilyetlik yolu ile kazandığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....

Mahkemece, Orman Yönetiminin talebinin uygulama kadastrosuna itiraz yanında tescil talebini de içerdiğinden tescil talebine ilişkin talebin tefrikine karar verilmiş, yargılama sonucunda 22/2-a çalışmalarına itiraza ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 17.04.1979’da ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulamaları ile 1987 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu çalışmaları ise 1968 yılında gerçekleştirilmiştir. 1967 yılında yapılan genekl arazi kadastrosu çalışmaları ile 2014 yılında yapılan 22/2-a madde çalışlmaları vardır....

Mülkiyet tespiti orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen orman kadastro tutanakları ile belirlenmEkte ve bu tutanaklara askı suretiyle ilan süresi içinde itiraz edilmediği takdirde ilan müddeti sonunda, itiraz edildiği takdirde ise yargı yolu ile belirlenip kesinleşmEktedir. İşte 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro, kesinleşen kadastro ile 2/B madde niteliği yani Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan yer olduğu kesinleşen yerleri kapsamaktadır. Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı kesinleşmeyen yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesine göre kadastro çalışması yapmak 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesinde düzenlemenin amacına, lafzına ve ruhuna uygun değildir....

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan ve 20.01.2016-18.02.2016 tarihleri arasında ilan edilen arazi kadastrosu, 3402 sayılı Kanuna 6495 sayılı Kanun ile eklenen Ek 5. madde gereğince yapılan ve 28.10.2015- 26.11.2015 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın bir bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile taşınmazın bir bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava 3402 Sayılı Kadastro Kanununun geçici 8.maddesinden kaynaklanan Kadastro Tespitine İtiraz, tespitin iptali ve tescil taleplerine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın Mersin İli, Tarsus İlçesi, Taşçılı Mahallesi 1174 sayılı parsel olup taşınmazın Kadastro Kanununun 14.ve 17.maddeleri gereği 20 yılı aşan zilyetlik ve imar ihya çalışmalarından dolayı senetsizden zeytinlik vasfı ile tespit edildiği, bu köydeki kadastro çalışmalarının 12.01.2018- 12.02.2018 tarihleri arasında 30 günlük askı ilanına çıkarıldığı, davanın ise 09.02.2018 tarihinde açılmakla süresinde açılmış olduğu, davalının cevap dilekçesinde taşınmazların kendisine murislerinden intikal ettiğini, zilyetlikte bulunduklarını belirterek davanın reddini talep ettiği görülmektedir....

Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesinin 3. fıkrasındaki on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 25.02.2009 tarihinde kabul edilerek 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Kanunun 2. maddesi ile, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesinin 3. fıkrasına “Bu hüküm, iddia ve taşınmazın niteliğine yahut Devlet veya diğer kamu tüzel kişileri dahil tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır” şeklinde ekleme yapılmıştır. Aynı Kanunun 3. maddesi ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununa eklenen Geçici 10. madde ise “Bu Kanunun 12. maddesinin 3. fıkrası hükmü, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiası ile yürürlük tarihinden önce açılmış ve henüz kesin hükme bağlanmamış olan davalarda dahi uygulanır” kuralını getirmiştir....

itiraz edilmeden kesinleşen kadastro tespiti ile 2.938,76 m2 yüzölçümü ve bahçe vasfı ile Davut Akın adına tespit edildiği; 13/11/2014 tarihinde dahili davalı T6 tarafından satın alınarak iktisap edildiği, halen adına kayıtlı olduğu, 12/03/2015 tarihinde yapılan ilk 41. madde düzeltmesi ile 2.860,13 m2 yüzölçümü ile tescil edildiği, dava konusu ikinci kez yapılan 41. madde düzeltme işlemi ile de bu kez yüzölçümünün 3.676,61 m2 olarak düzeltilmesi gerektiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. 3- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesinde, "Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı üzerine veya Kadastro Müdürlüğünce resen düzeltilir....

Dosya kapsamına göre dava, 6831 sayılı Kanunun 6292 sayılı Kanunla değişik 11. maddesi uyarınca yapılan "bir aylık" askı ilân süresi içerisinde açılan 2/B çalışmalarına itiraz davasıdır. 1973 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 2009 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşen çalışmalara göre çekişmeli taşınmaz orman olarak ... adına tescil edilen taşınmaz içinde kalmaktadır. Yörede, 6831 sayılı Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışmalar sırasında çekişmeli (...) numaralı poligonun da ... adına orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş; çalışma sonuçları 6292 sayılı Kanunla değişik 11. madde uyarınca 15/08/2012 tarihinde "bir aylık" askı ilânına çıkarılmıştır....