Uygulama kadastrosunun açıklanan bu niteliği itibariyle, uygulama kadastrosuna itiraz şeklinde açılacak davalarda, mülkiyet uyuşmazlıklarına girilmeden, ilk tesis kadastrosuyla oluşturulan haritanın zemin ile uyumsuzluğunun neler olduğu, bu uyumsuzluğun hangi nedenlerden kaynaklandığı, uygulama kadastrosu sırasında nasıl bir tespit yapıldığı, uygulama kadastrosunun zemin ile harita arasında görülen uyumsuzluğu giderip gidermediği, uygulama kadastrosu da isabetsiz ise bu isabetsizliğin nereden kaynaklandığı gibi hususların aydınlatılması zorunludur. Yörede, 1962 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan arazi kadastrosu, 2019 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılıp kesinleşen uygulama (yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanan davaları incelemekle görevli olan Yargıtay 16....
Kadastro mahkemesince 6 aylık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığı kaldı ki askı ilanı hukuka uygun olarak yapılmamış olsa dahi usulüne uygun ilan yapılmadan kadastro tutanaklarının kesinleşmeyeceği, bu hususun gerek 6831 sayılı Kanunun 7 ve devamı maddelerinde gerekse 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4 ve devamı maddelerinde belirtildiği, usulüne uygun olarak yapılan bir askı ilanının olmaması durumunda kadastro çalışmalarının usulüne uygun olarak tamamlandığından söz edilemeyeceği anlaşılacağından ve 3402 sayılı Kadastro Kanunun 26. maddesinin son bendine göre kadastro mahkemesinin yetkisinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başladığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Şebinkarahisar Kadastro Mahkemesince, davanın 3402 sayılı kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası olduğunu, Giresun İli Alucra İlçesi Karaağaç Köyü 312 ada 3 parsel (eski 274 parsel) sayılı taşınmazda 2013 yılında uygulama kadastrosu yapıldığı ve 3402 sayılı kanunun 11. maddesine göre dava dilekçesi ile Alucra Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığını, davacının davasını askı ilan süresi içerisinde açmadığı, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 19/04/2019 tarih 2019/6003 Esas-2019/2919 Karar sayılı kararı ile belirlendiği üzere Kadastro Mahkemelerinin 3402 sayılı yasanın 11. ve 26/B maddeleri uyarınca 30 günlük askı ilan süresi içinde açılan kadastro davalarında görevli olup, askı ilamından sonra açılan davalarda ise aynı yasanın 12. maddesinde ise genel mahkemelerin görevli olduğundan, davacının davasının görev yönünden reddine mahkemelerinin de GÖREVSİZLİĞİNE karar vermiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 01/09/2006 - 02/10/2006 tarihleri arasında ilân edilmiştir Her ne kadar mahkemece; davanın, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince 6 aylık süre içinde açılmadığı kabul edilerek reddine karar verilmiş ise de, yörede yapılan orman tahdidinin 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapıldığı ve 01/09/2006 - 02/10/2006 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkartılarak 03/10/2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Davacı T1 vekili 28.03.2022 havale tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; T4nce Şiran İlçesi Kozağaç köyünde bulunan taşınmazların, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 22/2- a maddesi ile değişik 5304 Sayılı Yasa ve 6495 Sayılı Kanunla eklenen Ek-5. maddesi ile geçici 8. maddesi hükümleriyle Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 09.05.2014 tarihli ve 2014/5 (1757) sayılı genelgesinde belirtilen usul ve esaslara göre yapılan yenileme(güncelleme) çalışması kapsamında hazırlanan ve 3402 Sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince 29.06.2021 tarihinden itibaren 30 gün süre ile askı ilanına çıkıldığını, Milli Emlak Müdürlüğünce yapılan inceleme neticesinde uygulamaya dahil edilen taşınmazlardan olan yeni 116 ada 7 parsel (eski 312 parsel) sayılı taşınmazın yüzölçümünde yenileme sonucunda tecviz sınırlarının dışında olacak şekilde azalma olduğunun tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın eski yüzölçümünün 11.500,00 m2 iken yenileme kadastrosu sonrasında 10.945,43 m2'ye düştüğünü, bu nedenle T1 aleyhine...
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası kapsamına girdiği ve bu davalara bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, 2014 yılında dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan ve uygulama tutanağı düzenlenerek 19.06.2014 - 18.07.2014 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılan kadastro yenileme çalışmalarına süresi içinde 17.07.2014 tarihinde itiraz etmek suretiyle eldeki davayı açmış olup, yenileme çalışmalarına itiraz niteliğindeki bu davanın ... Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İfraz tapu kayıtlarının temel tapunun kapsamı içerisindeki yerleri belirlenirken de, ifraz işlemi zemine uygulama olanağı bulunan bir haritaya bağlanmışsa, kapsamlarının Medenî Kanunun 719 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddeleri uyarınca haritalarına değer verilerek bulunacağı kuşkusuzdur. Somut olaya gelince böyle bir uygulama yapılmamıştır....
Dolayısıyla yapılan 22A uygulamayı yapan Tapu Kadastro müdürlüğü çalışanlarının verdiği rapora istinaden yerel mahkemenin gerekçe kurması hakkaniyete uygun olmadığını işlemi yapan ile işlemin hukuka uygun olduğunu söyleyen aynı kişiler olduğunu, " savunarak kararı istinaf etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ,22- a uygulama kadastro tutanak örnekleri, tapulama tutanak örnekleri, tapu kayıtları yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı; GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava 22- a uygulamasına itiraza ilişkindir....
İdaresi, dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescil istemiyle davaya müdahalede bulunmuş ve İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz talebi yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacılar vekili ve asli müdahil Orman İdaresi vekilinin dava konusu taşınmazın niteliğine ve mülkiyetine yönelik istemleri yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı, davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Davacı T1 vekili 28.03.2022 havale tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; T4nce Şiran İlçesi Kozağaç Köyünde bulunan taşınmazların, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 22/2- a maddesi ile değişik 5304 Sayılı Yasa ve 6495 Sayılı Kanunla eklenen Ek-5. maddesi ile geçici 8. maddesi hükümleriyle Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 09.05.2014 tarihli ve 2014/5 (1757) sayılı genelgesinde belirtilen usul ve esaslara göre yapılan yenileme(güncelleme) çalışması kapsamında hazırlanan ve 3402 Sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince 29.06.2021 tarihinden itibaren 30 gün süre ile askı ilanına çıkıldığını, Milli Emlak Müdürlüğünce yapılan inceleme neticesinde uygulamaya dahil edilen taşınmazlardan olan yeni 126 ada 32 parsel (eski 460 parsel) sayılı taşınmazın yüzölçümünde yenileme sonucunda tecviz sınırlarının dışında olacak şekilde azalma olduğunun tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın eski yüzölçümünün 3.000,00 m2 iken yenileme kadastrosu sonrasında 2.468,87 m2'ye düştüğünü, bu nedenle T1 aleyhine...
