Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. Maddesi Kapsamında Yapılan Düzeltmenin İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Saruhanlı Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 17.09.2018 tarih ve 2017/440 Esas, 2018/420 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı ... adına Hazine vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi tarafından, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında yapılan düzeltme işleminin iptali istenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 Sayılı Kanunun 41.maddesine yapılan düzeltmenin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 4.5.2006 gün ve 3006/3840-5231 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK.nun 440/III-2. maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, Sulh Hukuk Mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da, yasanın öngördüğü, istisnalardan olmadığına göre, karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, 11.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltmenin iptali istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından; Hazine ve ...Tic ve Liman İşl. A.Ş'nin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde ...Tic ve Liman İşl. A.Ş'ye iadesine, 11.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalılar yargılamaya katılmamış, mahkemece davacı tarafından kadastro müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali için açılan dava reddedilerek kesinleştiğinden davanın usulden reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali ile tapu iptali tescil istemine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile değiştirilen anılan 41. madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
İdaresi, dava konusu parsellerin ana parseli olan 204 sayılı parselin orman sayılan ve orman sayılmayan kısımlarının olduğu, taşınmazların sınırlarındaki düzeltmenin orman sınırlarında kalan bölümlerinden yapıldığı ayrıca Orman İdaresine ağaçlandırılmak üzere tahsis edilen komşu 454 sayılı taşınmazının sınırlarında da değişiklik yapıldığını, yapılan düzeltmenin usulsüz olduğunu belirterek iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6831 Sayılı Kanun'un 9/7. maddesine göre yapılan idari işlemin iptaline ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın yeni arazi oluşumundan kaynaklanan tapu iptali ve tescile ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin 3402 Sayılı Yasa'nın 41. maddesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6831 Sayılı Yasa'nın 9/7. maddesinde “(Ek fıkra: 05/11/2003 - 4999 S.K./4. md.)...
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları tarafından, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında yapılan düzeltme işleminin iptali istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün, istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltmenin iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK' nın "Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi" başlıklı 4. maddesine göre; taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaların görülmesinde sulh hukuk mahkemeleri görevlidir....
Kadastro Mahkemesi ise, uyuşmazlık konusu olan taşınmazların 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 41.nci maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine itiraz davası olduğu, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesinin aradığı sınır ve yüzölçüm uyuşmazlığı olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 3402 Sayılı Yasa'nın 41/I. Maddesinde “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re'sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir.” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından,......
Dosya kapsamından, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmasının bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE .../04/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : ... Köyü çalışma alanında bulunan 1228 parsel sayılı 2000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... Doğruöz adına tescil edilmiştir. ... mirasçısı davacı ...'ın taşınmazın 2000 metrekare olan yüzölçümünün 22000 metrekare olarak düzeltme talebi Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre düzeltmenin mümkün bulunmadığı kabul edilerek reddine karar verilmiştir. Ret kararı üzerine davacı ... Doğruöz'ün taşınmazın tapuda 2000 metrekare olarak yazılan yüzölçümünün gerçekte 22000 metrekare olduğundan yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmıştır....
