Hukuk Dairesi         2017/3303 E.  ,  2017/5033 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, ilave tediye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle, davacının işinin değiştiğinin iddia ve ispat edilmediğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın bu ek gerekçeyle ONANMASINA, 27.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

Çekişmeli, Zonguldak İli, Kozlu, Güney Mahallesi, 33 ada 186 parsel sayılı 363,21 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz 3303 sayılı Kanunun'un Ek-1.maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sırasında beyanlar hanesine Zonguldak 2.Noterliğinin 29/08/1996 tarih 19743 yevmiye sayılı zilyetlik devir sözleşmesine dayalı olarak, ''3303 sayılı Yasa'nın 3. maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemeyeceği ve bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunulamayacağı, kamu yararı ve ülke güvenliği açısından yabancı uyruklu gerçek kişiler ile kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip yabancı şirketlerince iktisap ve sınırlı ayni hak tesis edilemeyeceği, 14/11/1999 tarihinden evvel olmak üzere parsel üzerindeki 1 katlı kargir bina Ali Kemal oğlu T5'ye aittir, parsel üzerindeki binanın 33 ada 69 parsele 41,28 m2 tecavüzü vardır''şerhi verilmek suretiyle arsa niteliği ile Hazine...

KARAR Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme ek kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 02/06/2020 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı olan onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

la ilgili davanın kabulü ile davalının Şişli 2.İcra Müdürlüğü'nün 1999/3303 nolu takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 425.00-YTL asıl alacağa 1.10.1997 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına karar verilmiş, hüküm davacı ... A.Ş.(... A.Ş.) vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.7.2004 tarih 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihinden sonra 1.090.00-YTL'ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birşleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ......

Aynı bölgede bulunan 199 ada 19 parsel sayılı 19721,51 m2 yüzölçümüdeki taşınmaz, arsa vasfı ile... adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine, “1)3303 sayılı Kanunun 3. maddesi kapsamında kalan yerlerdendir. 2) 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman sınırı dışına çıkarılan alanda kalmaktadır,” şerhleri yazılmıştır. Kadastro tutanaklarında her iki taşınmazın da kamulaştırıldığı şerh edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, sigaraların müsaderesine, aracın müsadere talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı kanunun 13/1 maddesine atıfta bulunmadan doğrudan 5237 sayılı TCK.nun 54.maddesi gereği müsadere kararı verilmesi; Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı yasanın 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 7 nolu bendine "5607 sayılı yasanın 13/1maddesi delaletiyle yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.10.2014 günü oybirliği ile karar verildi....

Ceza Dairesi         2017/3303 E.  ,  2019/7155 K....

Hukuk Dairesi         2016/2136 E.  ,  2016/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında temyize konu değerin 5.980,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....

-K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 25/04/2017 tarihli ve 2016/9254-2017/3303 E.-K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Dava, davacının davalının annesine olan 6.000,00 TL borcu için davalının arkadaşı olan ...'e güvenilir işi olarak verdiği boş bononun anlaşmaya aykırı olarak 116.000,00 TL bedelle doldurulup davalı tarafından takibe konulduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davacının senette tahrifat iddiası olmadığı halde Dairemizin 25/04/2017 tarihli ve 2016/9254-2017/3303 E.-K. sayılı kararında senet metninde tahrifatla 6.000,00 TL'nin 116.000,00 TL yapıldığı iddiası doğrultusunda grafolojik inceleme yapılması yönünden bozma yapılmış ise de Dairemizin bu bozma gerekçesi dosya içeriğine uygun olmadığından davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 25/04/2017 tarihli ve 2016/9254-2017/3303 E....

Ceza Dairesi         2011/45517 E.  ,  2012/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı "Çek Kanunu" ile 3167 sayılı "Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun" yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7.maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....