Hukuk Dairesi         2016/1327 E.  ,  2016/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Dairemizin 08.10.2015 gün ve 2015/5444-2015/8161 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası ile aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyenden alınmasına, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Bu nedenle, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) davacı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin 28.06.2016 günlü dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın yatırana iadesine, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...

Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3303 Sayılı ... Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun'un Ek-1. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 151, 139 ada 8, 145 ada 189 parsel sayılı 4179,29, 2339,68, 1774,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, “3303 sayılı Kanunun 3.maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemez ve bundan doğacak zararlardan mülkiyet hakkına dayanılıp tazminat davası iddiasında bulunamaz'' şerhi ve ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 5831 sayılı Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (5831 sayılı Kanun) 8 inci maddesi ile eklenen 3402 sayılı Kanun'un Ek 4 üncü maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal edip etmediğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5831 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile eklenen 3402 sayılı Kanun'un Ek 4 üncü maddesi. 3....

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin düzeltilmesine yönelik olarak açılmıştır....

Hukuk Dairesi         2013/638 E.  ,  2013/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA KONUSU : Yeniömerli Köyü 135 ada 6 sayılı parsel Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/10/2012 gün ve 2012/11817 - 11404 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...

Bölge adliye mahkemesince 15.03.2022 tarihli ek karar ile ziynetin kabul edilen miktarı itibariyle kararın kesin nitelikli olduğu gerekçesiyle davacı- karşı davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, bu ek karar davacı- karşı davalı erkek vekiline tebliğ edilmesine rağmen ek kararın temyiz edilmediği ve dosyanın temyiz olmaksızın dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dairemizce yapılacak bir işlem bulunmadığından dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine GÖNDERİLMESİNE, oy birliğiyle karar verildi.15.06.2022(Çar.)...

Hukuk Dairesi         2006/540 E.  ,  2006/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü ... Mevkiindeki taşınmazın davacı adına Haziran 1969 tarih 28 nolu tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 1995 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı dışına alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....

Ceza Dairesi         2016/3303 E.  ,  2018/8770 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkumiyetine karar verilen sanık ...'in yokluğunda verilen hükmün, sanığın mernis adresinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesine göre 18/08/2014 tarihinde muhtara yapılan tebligatın, tebliğ tarihinde sanık ...'in Ulubey (Uşak) K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunması nedeniyle geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ...'...

Ceza Dairesi         2016/3303 E.  ,  2016/3926 K."İçtihat Metni" Tehdit, yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından sanık ... ve suç ortaklarının yapılan yargılanmaları sırasında; Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesiyle Ordu Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin itiraz üzerine verdiği 27/01/2016 gün 2016/34 Değişik İş sayılı kararın zımni görevsizlik kararı niteliğinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede; İncelenen dosya içeriğine, sanıkların üzerine atılan suçların niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Ordu Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Ordu 1....