Olan, l ... seri nolu, Keşide Yeri İstanbul olan, 30.04.2019 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli çeke ilişkin olarak menfi tespit ve istirdat talebi ile dava açılmış olduğu, açılan davanın derdest olduğu ve işbu dosyandan önce açılmış olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun m.166 hükmünde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/610 Esas KARAR NO:2021/665 DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:26/11/2019 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYANIN DAVA:3.Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:26/11/2019 KARAR TARİHİ:27/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğulları ...'ın borçlusu olduğu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında anne ve babaları olan müvekkilleri hakkında haciz ihbarnameleri gönderildiğini, ancak müvekkillerinin borcunun bulunmadığını, asıl borçlunun dava dışı oğullarının olduğundan bahisle borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/45 Esas KARAR NO : 2023/45 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, 20/04/2015 tanzim ve 20/05/2015 vade tarihli 16.200 TL değerinde ve 20/06/2015 vade tarihli 13.600 değerinde iki senede istinaden borçlular ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/658 KARAR NO : 2023/808 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3.şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 37. İcra Müdürlüğü ...E.sayılı dosyasında üçüncü şahıs olarak adı geçen müvekkili şirket olan ... Ltd. Şti.'ye gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesinden dolayı müvekkili şirketin, ... 37. İcra Müdürlüğü ... E.sayılı icra dosyası borçluları olan dava dışı ...(TC:...) ve ...'a(TC:...) herhangi bir borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin davaya konu olan icra dosyası nedeniyle menfi tespit davası açtığı anlaşılmaktadır....
Davacılar vekili Mahkememize sunduğu 03/10/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; Yargıtay kararları ile sabit hale gelmiş olan, menfi tespit davalarının arabuluculuk görüşmelerine uygun olmadığı gerekçesi ile menfi tespit davalarında arabuluculuğun dava şartı olmadığının kabul gördüğünü, hatta menfi tespite bağlı istirdat ve tazminat davalarının da arabluculuğa tabi olmayacağı görüşünün hakim olduğunu, dava dilekçesinde belirtildiği üzere davanın Konya 2.ATM nin ..........Esas sayılı dosyası nezdinde açıldıktan sonra çekin ortaya çıkması sonucunda, açmak zorunda kalınan menfi tespit ve istirdat davası olduğunu, Yargıtay 19. ve 11.Hukuk Hukuk Dairelerinin, Bölge Adliye Mahkemelerinin kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin kararlarının da bu yönde olduğunu beyanla arabuluculuk tutanağının sunulmasına dair karardan rücu edilmesini talep etmiştir....
Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazım gelmediğini ispata mecburdur.” düzenlemesini içermekte olup, bu madde hükmünde de menfi tespit ve istirdat davaları özel olarak düzenlenmiştir. Davalı-alacaklı tarafından var olduğu savunulan bir hukukî ilişkinin var olmadığının tespiti için davacı-borçlu tarafından açılan davaya, menfi tespit davası denilmektedir. Borçlu, icra takibinden önce veya sonra menfi tespit davası açabilir. Borçlu açtığı davada, maddi hukuk temelli çeşitli nedenlere dayanarak borçlu olmadığının tespitini isteyebilir. 6036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 3. Maddesi; ”Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır....
Esas sayılı dosyası kapsamında işletilen faiz oranı ve miktarı fahiş nitelikte bulunmakla ileride hesap edilecek tutarda tamamlanmak üzere şimdilik ...TL yönünden borçsuzluğuna, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı bedelin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, işbu tutarlarda haksız takip yapıldığından dolayı borçsuzluğa karar verilen tutar üzerinden %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya karşı açılan istirdat davasına konu kullandırılmış kredinin Genel Tarımsal Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığını, ticari dava vasfında olduğunu, söz konusu davanın da görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı ile müvekkili banka arasında ... tarihli imzalanan kredi sözleşmesi gereği ...-TL bitkisel üretim işletmesi kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye teminat olarak 3.şahıs ... tarafından ......
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ... 14. İcra Müdürlüğünün 2019/1346 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, takibin usulsüz tebligat ile kesinleştiğini belirterek müvekkilinin dava dışı takip borçlularına borcu olmadığının tespitine karar verilmesini kötüniyetli davalının %20'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir....
İİK'nun 89/3. maddesinde "...İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur." düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda; Dava, İİK.’nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır....
Esas sayılı dosya bakımından 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 89/3 maddesi gereğince menfi tespit istemine ilişkin iken yargılama sırasında dosya borcunun ödenmesi üzerine istirdat istemine dönüşmüştür. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası bakımından ise 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 89/3 maddesi gereğince menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşmesi ve davaya istirdat davası olarak devam edilmesi İİK'nın 72/VI. maddesinde düzenlenmiş olup, bu madde hükmüne göre borçlu, açtığı menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı almamış veya verilen ihtiyati tedbir kararının herhangi bir sebeple kaldırılmış olması nedeniyle dava konusu borcu ödemek zorunda kalmış olursa menfi tespit davası yasa gereği kendiliğinden istirdat davasına dönüşür ve davaya istirdat davası olarak devam edilir....
