Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; haciz sırasında takip borçlusunun haciz mahallinde olduğu, dava konusu malların 3. kişiye ait olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı 3. kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, alacaklının İİK’nun 99. maddesine dayalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3. kişinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı 3. kişinin karar ve ilam harcına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İstihkak davalarında dava değeri hacizli malın değeri ile alacak miktarından hangisi az ise onun üzerinden belirlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Dava, 3. kişi vekilinin asıl dosyada İİK’nun 96. maddesine dayalı olarak açtığı istihkak davası ile, birleşen dosyada aynı hacze ilişkin olarak alacaklı vekilinin İİK'nun 99. maddesine ilişkin olarak açtığı istihkak iddiasının reddi davasına ilişkindir. Mahkemece toplanan delillere göre; 3. kişinin borçlulardan...'...
Mahkemece, toplanan delillere göre; davalı borçlu şirket ile 3.kişi şirket arasında fiili ve hukuki bir bağın sözkonusu olmadığı, davacı tarafın iddiasının soyut iddia mahiyetinde kaldığı, aksinin davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı alacaklının İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir. Bu tür davaların dinlenebilmesi için ön koşul, malın 3.kişi elinde haczedilmesi üzerine 3.kişi tarafından haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakka vs. dayanarak istihkak iddiasında bulunmasıdır. 3.kişi tüzel kişi ise, tüzel kişilik adına istihkak iddiası tüzel kişiyi temsile yetkili organca ileri sürülebilir.Tüzel kişiyi temsile yetkili olmayan kişinin, haczedilen malın şirkete ait olduğu yolundaki açıklamaları şirket adına yapılmış geçerli bir istihkak iddiası sayılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Balıkesir 3.İcra Müdürlüğü’nün 2009/24 Esas sayılı dosyasında 14.01.2009’da borçlunun iş yerinde haczi kabil mal bulunamayınca, aynı gün üçüncü kişinin adresine gidildiğini, burasının alacaklıdan mal kaçırmak için kurulmuş paravan şirket olduğunun anlaşılması üzerine haciz uygulandığını, mahcuzların borçluya ait olduğunu belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Balıkesir 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/24 Esas sayılı dosyasında 07.01.2009’da borçlunun iş yerinde haczi kabil mal bulunamayınca, aynı gün üçüncü kişinin adresine gidildiğini, burasının alacaklıdan mal kaçırmak için kurulmuş paravan şirket olduğunun anlaşılması üzerine haciz uygulandığını, mahcuzların borçluya ait olduğunu belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Balıkesir 3.İcra Müdürlüğü’nün 2009/26 Esas sayılı dosyasında 07.01.2009’da borçlunun iş yerinde haczi kabil mal bulunamayınca, aynı gün üçüncü kişinin adresine gidildiğini, burasının alacaklıdan mal kaçırmak için kurulmuş paravan şirket olduğunun anlaşılması üzerine haciz uygulandığını, mahcuzların borçluya ait olduğunu belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (3.Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı 3.kişinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir, 2- Uyuşmazlık alacaklının açtığı İİK.’nun 99 ve onu izleyen maddelerine dayalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi davasına ilişkindir. Toplanan kanıtlara göre davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı ile davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... 7. İcra Müdürlüğünün 2009/7282 sayılı takip dosyasında 5.5.2009 tarihinde haczedilen mekullerin borçluya ait olduğunu, haciz mahallinde borçlu şirket ismini taşıyan ürünlerin bulunduğunu, istihkak iddiasında bulunan 3. kişinin daha önce borçlu şirkette sigortalı işçi olarak çalıştığını ileri sürerek 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı ile davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... 7. İcra Müdürlüğünün 2009/7282 sayılı takip dosyasında 5.5.2009 tarihinde haczedilen mekullerin borçluya ait olduğunu, haciz mahallinde borçlu şirket ismini taşıyan ürünlerin bulunduğunu, istihkak iddiasında bulunan 3. kişinin daha önce borçlu şirkette sigortalı işçi olarak çalıştığını ileri sürerek 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3. Kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı alacaklı vekili, .... 1.İcra Müdürlüğünün 2011/2174 sayılı takip dosyasından 26.12.2011 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, haczin borçlunun işyerinde yapıldığını, 3. kişinin borçlunun babası olduğunu, aralarında hileli devir ilişkisi bulunduğunu ileri sürerek 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3. kişi duruşmada, işyerini borçlu oğlundan devir aldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir....
