İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ve İstirdat talebidir İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili ile davalı kurum arasında 4077 sayılı yasa kapsamında abonelik sözleşme (mesken abonesi) ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin dava konusunu oluşturacak hiç bir kullanım gerçekleştirmediğini, kesilen ceza fatura sebebinin karşılıksız yararlanma sonucu kesilen fatura olduğunu, müvekkili aleyhine davalı kurum tarafından... İcra Müdürlüğü'nün ......
Davacılar tarafından açılan menfi tespit davasıyla birlikte takibin durdurulması talep edilmiş olup, mahkemece İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca, dava değerinin %15'i tutarında teminatın yatırılması halinde icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına ve davacıya ait araç üzerine konulan haczin kaldırılması yönündeki tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında, teminatlı veya teminatsız takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, İİK'nun 72/3. maddesi gereğince, alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi istenebilir. İlk Derece Mahkemesi'nce bu yöndeki tedbir talebi kabul edilmiştir....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K....
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/370 Esas KARAR NO : 2021/755 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketin eski muhasebecisi olduğunu, görevini kötüye kullanma, immet, şirketin içine boşaltmak ve irtikâp gibi suçlar İşlemesi ve en 5022/082018 tarihinde şirket merkezini basan mafya tabir edilen kişilerle birlikte hareket etmesi nedeniyle iş sözleşmesinin fesih edildiğini, Büyükçekmece .... Noterliğinin 27.09.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile davalıdan muhasebe kayıtlarının, kayıp belge ve paraların hesabının verilmesini istediklerini ancak davalının herhangi bir bir cevap vermediğini, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca ... ve ......
Huzurda görülen dava menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer, fakat davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukuki ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukuki İlişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukuki ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer (6100 sayılı HMK m. 190; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) m.6)....
konusu Hatay İcra Müdürlüğünün 2016/33378 sayılı icra dosya borcu kapsamında menfi tespit davasının açılmasının ardından, müvekkili şirketten indirim talebinde bulunduğunu, ancak davacı asil müvekkili şirketin tüm iyi niyetli yaklaşımlarına ve sağladığı kolaylıklara rağmen indirim kapsamındaki bir kısım ödemelerini yaptığını, bir kısmını ise yapmadığını, bu durum kaçak tüketim borcundan sorumlu olduğunun davacı tarafça kabul edildiğinin göstergesi olduğunu, davaya ödenen miktar (kısmî) yönünden istirdat, ödenmeyen borç yönünden ise menfi tespit davası olarak devam edilmesi gerekirken, davanın menfi tespit davası olarak devam edilmiş olması da usul ve yasaya aykırı olduğu belirtip, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
, kefalete ve kefaletin geçerliliğine bir itirazı olmaması nedeniyle bu iddialarının menfi tespit davasına konu edilemeyeceğini, bu nedenlerle Adana 1....
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan asıl taşıyan/davalının alacağının tahsili için başlattığı takipte davacının menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Menfi tespite konu Turgutlu İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 3 adet faturadan kaynaklanan toplam 127.296,65-TL 'nin talep edildiği ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği ve itiraz olmadığından takibin kesinleştiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :24.2.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ( 18 ) Hukuk Dairesine gönderilmesine, 8.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :06.11.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık, kasko sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
