Ancak; ikrar borcun nedenini içeriyorsa, sadece bu nedenin gerçekleşmediğinin kanıtlanması gerekir (YİBK'nun 12.4.1933 gün ve 1933/30-6 sayılı ilamı) 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi). İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Menfi tespit davasında borçlu ya borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir nedenle düştüğünü ileri sürebilir....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Bu davada yerel mahkeme yalnızca davacı borçlunun bildirdiği deliller üzerinden hatalı ve taraflı inceleme yapılmış olup davalı taraf olarak yapılan itirazlar ve celbi istenen evraklar için işlem yapılmamış, eksik bilirkişi incelemesine dayanılarak hüküm kurulmuş, hükme esas alınan dosyadaki tek bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde tek bir bilirkişi incelemesine dayanılarak hüküm kurulmasının usul ve yasalara aykırı olduğu, Adli Tıp Kurumu tarafından da inceleme yapılması gerektiği belirtilmiş isede bu husustaki beyanlarının dikkate alınmadığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının bozulmasına, yapılacak yargılama neticesinde davacının haksız davasının reddine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir....
C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "asıl ve birleşen davaların takipten sonra açıldığı, İİK'nun 72/3 fıkrasında; "icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Hükmüne amirdir. 6100 sayılı Kanun’da düzenlenen tespit davası, genel bir tespit davası olup, buna karşılık 4857 sayılı İş Kanunu’nda düzenlenen menfi tespit davası ise özel bir dava türü olarak düzenlemiştir. Bu düzenlemelerden biri anılan Kanun’un 3 üncü maddesinin 5763 sayılı Kanun ile değişik 2 nci fıkrasındaki alt işverenlik sözleşmesinin muvazaalı olduğu tespitini içeren müfettiş raporlarına karşı itiraz davası olup, diğeri ise 92 nci maddenin 6111 sayılı Kanun ile değişik 3 üncü fıkrasında yer alan “iş müfettişleri tarafından düzenlenen raporların ve tutulan tutanakların işçi alacaklarına ilişkin kısımlarına” karşı itiraz davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2019/197 ESAS 2019/492 KARAR DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT KARAR : Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/12/2019 tarih ve2019/197 Esas 2019/492 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı tarafın Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/8423 Esas sayılı dosyası ile 17/07/2017 tarihinde davacının babası olan Ali Özdemir hakkında 79933 nolu kontrattan kaynaklı kredi borcu için icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibini başlattıktan sonra borçlu Ali Özdemir'in vefat ettiğini ederek 23/08/2017 tarihli talep dilekçesi ile davacının dosyaya borçlu olarak eklenmesini talep ettiğini, davacının dosyaya borçlu olarak eklendikten sonra hakkında haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, Ali Özdemir'in 04/03/2017 tarihinde vefat etmesinden sonra davacı tarafından Adana 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2018 NUMARASI : 2017/300 ESAS 2018/441 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Ceyhan 2....
İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :13.5.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık işçi alacağı nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :13.5.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık işçi alacağı nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :13.5.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık işçi alacağı nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :13.5.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık işçi alacağı nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
