İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN ARA KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nin 25/07/2022 tarihli tensip ara kararında özetle; davacı vekili tarafından icra takibinden sonra talepte bulunulduğu, İİK'nin 72/3. maddesine göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden davacı vekilinin icra takibinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Maddesine göre açılacak menfi tespit ya da istirdat davaları ile kaldırılabilir niteliktedir. Kesinleşmiş takipten dolayı tahliyeye ilişkin olarak verilmiş olan İcra Hukuk Mahkemesi kararları açılacak menfi tespit davasında verilecek tedbir kararı ile durdurulabilir....
Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve ipoteğin fekki davası olup, İİK'nın 72/3 maddesine göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak borçlunun gecikmeden doğan zararı karşılamak ve alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yolu ile ödenen icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir isteyebilir. Somut olayda icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden, davacı tarafın takibin/ satışın durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2019/778 ESAS 2021/32 KARAR DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT KARAR : Adana 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :27.5.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık vesayet ilişkisinden kaynaklanmakta olup temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 9.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3 KARAR NO : 2022/2528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 4....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı müvekkili şirket personelleri tarafından düzenlenen davaya konu 20.08.2021 tarihli CE000615783 seri numaralı kaçak tespit tutanağının faturası 398.128,72.- TL olduğu, tutanağa ilişkin kaçak elektrik kullanımı '' Ölçü devresine müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle elektrik enerjisi tükettiğiniz tespit edilmiştir. '' şeklinde açıklandığı, davacının tutanağa istinaden açtığı menfi tespit davasında ihtiyati tedbir talep ettiğini, mahkemenin tedbir kararının uygulanması sonucunda kaçak elektrik tüketmenin yolunun açılacağını ve kaçak şekilde elektrik tüketmelerinin hukuka uygun hale gelmiş olacağını, tedbir kararının uygulanması durumunda müvekkili şirketin zarara uğrayacağını, mahkenenin menfi tespit davasında tedbiren elektriğin bağlanması kararı adeta kaçak elektrik kullanımını ödüllendirme olduğu, elektrik bağlandıktan sonra bugüne dek ödenmeyen söz konusu borcun tahsilatının da güçleşeceği...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2018/589 ESAS 2020/229 KARAR DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT KARAR : Mersin 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/250 Esas KARAR NO: 2021/758 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2021 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine davalı tarafından ----Sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine girişildiği, buna ilişkin ödeme emri müvekkile ---- tarihinde gönderilmiş olup yasal süresinde takibe, borca, ödeme emrine, faize ve ferilerine itiraz amaçlı-------dosyasıyla dava açıldığı, dosya üzerinden yapılan incelemede müvekkilin borçlu olarak göründüğü üzerilerinde sıralı senet olduğunu gösterir numaraların da bulunduğu----adet farklı vadelerde düzenlenmiş fakat aynı miktar ve tanzim tarihi içeren senedin müvekkil aleyhinde ödenmediği iddiası ile takibe konulduğu anlaşıldığı, müvekkilinin söz konusu senetlere...
İcra Müdürlüğünün 2020/2137 E sayılı dosyasında takibe konulduğunu davalının 2020 yılına ait 96800 TL bedelli senedi ciro edip 3. kişilere verdiğini ve mükerrer tahsilat girişimi içinde olduklarını belirterek kötü niyetli başlatılan Mersin 3 İcra Müdürlüğünün 2020/3184 sayılı takip dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ile menfi tespit davası talep etmiştir....
