DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Tüketici Hakem Heyeti'ne ilişkin düzenleme 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 66. vd. maddeleri ile Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliğinde düzenlenmiş olup, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca genel hükümler çerçevesinde mahkemeye başvurarak menfi tespit davası açabildiğini, takip sonrası açılacak menfi tespit davalarında tüketici hakem heyeti kanun hükmü uyarınca genel yetkili mahkeme olmadığından görevli olmadığını, uyuşmazlığın yargı organlarının niteliklerine ve sıfatlarına sahip olmayan tüketici hakem heyetlerince çözüme kavuşturulması mümkün olmadığını, söz konusu uyuşmazlık Tüketici Hakem Heyeti'nin görev alanı dışında kaldığını belirtip, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Ticaret Limited Şirketinin edimini yerine getirmeyip, müvekkili şirketten aldığı çekleri de iade etmediğini, işbu menfi tespit davasına .............bank ................. Şubesine ait, ............... seri numaralı, 30/01/2022 vade tarihli ve 100.000 TL tutarındaki çekin konu olduğunu, yapılan sözleşme gereği edim borcunu ifa etmeyen................ Ticaret Limited Şirketi'nin bahse konu bu çeki ciro ettiği, son cirantanın ............. isimli şahis olduğunun görüldüğünü, ...............'ın, ................İcra Dairesi .....................
Borçlunun sahtelik nedenine dayalı olarak açtığı menfi tespit davası, İİK'nin 72. maddesi kapsamında bir dava olup, anılan maddedeki usule göre mahkemeden alınacak ihtiyati tedbir kararı ile icra takibi durdurulabilir. Sahtelik nedeniyle açılan menfi tespit davası, Cumhuriyet Savcılığı'na aynı nedenle yapılan şikayet ve ceza mahkemesinde açılan davada kendiliğinden icra takibini durdurmaz ve bekletici mesele yapılamaz....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR : TALEP DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı T2 davalı takip borçlusu T4 ile alakalı olarak 7.255,16 TL alacağı için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, tarafınca bu ihbarnamelere süresi içerisinde itiraz edilemediğini, tarafına üçüncü haciz ihbarnamesi 19.11.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ edilen üçüncü haciz ihbarnamesinde, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde menfi tespit davası açması ya da borcu ödemesi için süre verildiğini, süresinde menfi tespit davası açıldığını, takip borçlusu T4 kendisinin öz abisi olduğunu ve kendisi ile hiç bir alacak ve borç ilişkisinin bulunmadığını, takip borçlusu olan abisine borcu olduğuna dair hiçbir delil takip alacaklısının elinde olmadığını, babası Dursun Keleş'e de yine borçla alakalı 89/1 ihbarnamesi gönderildiğini, takip borçlusu akrabalarına bu tip 89/1 ihbarnamesi gönderilerek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 NUMARASI : 2023/99 Esas 2023/179 Karar VANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :10.11.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tahliye ve alacak davalarında bir yıllık kira ve alacak miktarının toplamı üzerinden nispi temyiz harcı alınması gerekirken eksik olarak maktu temyiz harcı alınmıştır.Temyiz edenden eksik harcın tamamlattırılması, aksi takdirde temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK.nun 434/3.maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :17.9.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 982 ada 4 ve 3 parsel paydaşı ... mirasçısı ...'ın öldüğü karar tebliğ belgesinde belirtilmiştir. Adı geçenin nüfus kaydının incelenerek ölüp ölmediğinin araştırılması, ölmüş ise kararın mirasçılık belgesi uyarınca belirlenecek mirasçılarına tebliği, tebliğ belgelerinin dosyasına konulması, temyiz süresinin beklenilmesi ondan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :15.9.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 492 Sayılı Harçlar Yasasında değişiklik yapan ve 6.6.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Kanunun 11.maddesinin ( d ) bendi uyarınca Yargıtay temyiz başvurularında 67.20.-TL temyiz başvuru harcı alınması gerektiğinden ve temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK.nun 434/3.maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2017 NUMARASI : 2013/313 ESAS 2017/944 KARAR DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT KARAR : İskenderun 2....
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/423 KARAR NO : 2021/734 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile tarafların ticaret yaptığını, ticaretten doğan borcun tamamının ödenmiş olduğunu, davalı firmaya borçlu olmadıklarını, davalının Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibinde borcun sebebinin bildirilmediğini, davacı şirketin taşınma aşamasında olması nedeniyle ödeme emrinin tebliğ edilemediğini, tebligatın muhtara bırakıldığını, süresinde tebellüğ edilemediğinden itiraz edemediklerini, bu nedenle takibin kesinleştiğini ve davacı şirketin ...bankası ile .... bankasındaki hesaplarına bloke konulduğunu, bu nedenle Küçükçekmece ......
