ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/963 Esas KARAR NO : 2021/566 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinde bulunmuş olduğunu, müvekkilinin davalıya takibe konu bonodan, işlemiş faizden ve faiz oranından dolayı borcunun bulunmadığının tesbiti açısından iş bu davanın açılmış olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkilin borçlu olmadığı tespit edileceğini beyanla; müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ......
Ticaret Limited Şirketinin edimini yerine getirmeyip, müvekkili şirketten aldığı çekleri de iade etmediğini, işbu menfi tespit davasına .............bank ................. Şubesine ait, ............... seri numaralı, 30/01/2022 vade tarihli ve 100.000 TL tutarındaki çekin konu olduğunu, yapılan sözleşme gereği edim borcunu ifa etmeyen................ Ticaret Limited Şirketi'nin bahse konu bu çeki ciro ettiği, son cirantanın ............. isimli şahis olduğunun görüldüğünü, ...............'ın, ................İcra Dairesi .....................
Borçlunun sahtelik nedenine dayalı olarak açtığı menfi tespit davası, İİK'nun 72. maddesi kapsamında bir dava olup, anılan maddedeki usule göre mahkemeden alınacak ihtiyati tedbir kararı ile icra takibi durdurulabilir. Sahtelik nedeniyle açılan menfi tespit davası, Cumhuriyet Savcılığına aynı nedenle yapılan şikayet ve ceza mahkemesinde açılan davada kendiliğinden icra takibini durdurmaz ve bekletici mesele yapılamaz....
Davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu, İİK'nin 72/3 maddesi uyarınca takipten sonra açılan menfi tespit davalarında takibin tedbiren durdurulmasına karar verilemeyeceği ancak talep halinde icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulacağı, madde metninin incelenmesinden bu hususta hakimin takdir yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, İİK'nin 72/3 maddesi uyarınca teminat miktarının %15 ten aşağı olamayacağı ve ilk derece mahkemesince bu miktar nazara alınarak teminat miktarının belirlendiği kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde oluşturulması uygun görülmüştür. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1)-Adana 2....
Davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu, İİK'nin 72/3 maddesi uyarınca takipten sonra açılan menfi tespit davalarında takibin tedbiren durdurulmasına karar verilemeyeceği ancak talep halinde icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulacağı, madde metninin incelenmesinden bu hususta hakimin takdir yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, İİK'nin 72/3 maddesi uyarınca teminat miktarının %15 ten aşağı olamayacağı ve ilk derece mahkemesince bu miktar nazara alınarak teminat miktarının belirlendiği kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde oluşturulması uygun görülmüştür. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1)-Adana 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/448 ESAS 2019/296 KARAR DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT KARAR : Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/12/2019 tarih ve 2018/448 Esas 2019/296 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Adana 3....
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 6.427,00 TL ilave tediye alacağının 1.600,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” şeklindeki paragraf tamamen çıkartılarak yerine; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 6.427 TL ilave tediye ücretinin 1.600 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlekte, ıslah edilen kısmı için faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine” paragrafının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 6.583,00 TL ilave tediye alacağının 6.250,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” şeklindeki paragraf tamamen çıkartılarak yerine; 'AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 6.583 TL ilave tediye ücretinin 6.250 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ıslah edilen kısmın faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine' paragrafının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 2.731,00 TL ilave tediye alacağının 2.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” şeklindeki paragraf tamamen çıkartılarak yerine; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 2.731 TL ilave tediye ücretinin 2.000 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ıslah edilen kısmı için faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine” paragrafının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 4.259,00 TL ilave tediye alacağının 3.250,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” şeklindeki paragraf tamamen çıkartılarak yerine; “AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE, 4.259 TL ilave tediye ücretinin 3.250 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ıslah edilen kısmı için faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine” paragrafının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi...
