ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/01/2023 NUMARASI: 2022/867 2023/2 DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul 34. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK 89/3.maddesine dayalı olarak gönderilen haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul 34. Asliye Hukuk Mahkemesince, takibin davalı şirket tarafından kambiyo senedine dayalı olarak yapıldığı, bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 11....
İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2023/10 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememize tevzi edilen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; müvekkilinin aleyhine İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmediği ve 27/12/2022 tarihi itibariyle de 3. Haciz ihbarnamesinin tebliği edildiği ancak icra dosyası alacaklısı ve borçlusu olan davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek borçlu olmadığının tespiti, takibin tedbiren durdurulması, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür....
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5137 esas sayılı dosya üzerinden müvekkili ...’e 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili tarafından haciz ihbarnamelerine 1. haciz ihba namesine itiraz edilmiş olup süresinde yapılmadığı için, 2. haciz ihbar namesine itiraz süresi içinde covid 19 olması sebebiyle süresi içinde devlet hastanesinin vermiş olduğu sağlık raporu ile 2. haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini, ancak 32....
Davalı cevap olarak; takip borçlusu tarafından yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğunu, davacının süresine usulüne uygun itirazda bulunmadığı gibi gecikmiş itiraz yoluna da başvurmadığını, İİK 89/3 maddesindeki menfi tespit davası açılması için öngörülen 15 günlük hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece; takip borçlusunun davacı 3. kişiden olan alacağını icra takip tarihinden önceki bir tarihte temlik etmiş olması nedeniyle istemin kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Eldeki davanın; İİK 89. maddesi uyarınca 3. kişi durumunda olan davacının İİK 89/3 maddesinde öngörülen 15 günlük yasal hak düşürücü süreyi kaçırması nedeniyle icra takip alacaklısı olan davalıya karşı açtığı menfi tespit davası olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/327 Esas KARAR NO:2023/453 DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:01/12/2022 KARAR TARİHİ:24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından borçlu ... adına .... İcra dairesinin ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyasında davacı müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacı müvekkili ...'a birinci haciz ihbarnamesinin yanlış gönderildiğini, tebligatın üstündeki isim ... olmasına rağmen içinde yer alan birinci haciz ihbarnamesindeki üçüncü şahsın adı ve soyadı ... olarak geldiğini, buna rağmen davacı müvekkilinin ... İcra Dairesinin 2022/... muhabere numarası ile süresi içerisinde 12/09/2022 tarihinde itiraz ettiğini ve borçlu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/789 KARAR NO : 2022/1062 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İstanbul Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasından dava dışı borçlu .... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/535 KARAR NO : 2023/485 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası alacaklısı olan davalı şirketin dava dışı borçlu ... Şti.nden olan fatura alacağı olduğu iddia edilen ......
Her ne kadar davacı taraf işbu davanın menfi tespit davası olduğunu 15 günlük hak düşürücü süreye tabi olmadığını ileri sürmüş ise de; İİK 72 maddesine göre açılan davalar; takip borçlusu tarafından takip alacaklısına karşı açılabilecek bir dava türü olup, işbu davada ise; davacının 3. Kişi konumunda olduğu, bu sebeple İİK 89 maddesi gereği üçüncü kişi konumunda olan davacının İİK 72 maddesinde belirtilen menfi tespit davasına taraf olamayacakları sabit olduğunundan davacı tarafın bu yöndeki beyanlara mahkemece itibar edilmemesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ayrıca davacı taraf dava dilekçesinin içeriğinden haciz ihbarnamelerinin usulsüz olduğunu ileri sürmüş ise de; usulsüz tebligata ilişkin itirazların İcra Hukuk Mahkemesi tarafından incelenebileceği, kaldı ki davacı tarafça açılan Adana 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/20 E. 2021/40 K. Sayılı kararında; özetle; davacının 1....
İhbarnamesini tebliğ ettiğini, alacaklı vekil ile görüşme yaptığını, avukatın ihbarnamelerin soy isim benzerliklerinden çıktığını, kendisi ile bir alakasının bulunmadığını bundan dolayı süresi içerisinde itirazlarını yapamadığını, tarafına gönderilen 3. haciz ihbarnamesini ise muhtarlığa bırakılmış ve tarafına tebliğ edilememiş olması nedeniyle tebliğ edemediğini, dosyada borçlunun kardeşi olduğunu, kardeşiyle de bir irtibatının bulunmadığını, kardeşinin borcundan sorumlu tutulamayacağını, yapılan icra takibinden dolayı eşi ile de bir taktım sorunlar yaşadığını, borçlu ...'den kendilerinin de alacağı olduğunu, bu nedenle haciz dosyalarından alacaklıya borçlu olmadığının tespiti için iş bu davayı açtığını, davanın kabulünü talep ettiği görülmüştür. Dava, İİK'nun 89/3. maddesi gereğince üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının yasal dayanağını oluşturan 2004 sayılı İİK'nun 89/3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1030 Esas KARAR NO : 2023/329 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, alacaklısı davalı şirketin bir dönem ortağı olarak müdürlüğünü yaptığını, borçlu şirketin işlerinin bozulması nedeniyle ayrılarak başka bir şirkette çalışmaya başladığını, bu iş nedeniyle Dubaiye yerleştiğini, müvekkilinin söz konusu icra dosyasından kendisine haciz ihbarnamelerinin gönderildiğinden 25/10/2022 tarihinde tebliğ edilen 2. Haciz ihbarnamesi sayesinde haberdar olduğunu, müvekkilinin ise uyap üzerinden itiraz ettiğini, müvekkiline gönderilen 3....
