İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/428 Esas KARAR NO: 2024/455 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 30/05/2024 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı takip alacaklısı ..., dava dışı takip borçlusu -------, 300.000,00 TL bedelli senet alacağını tahsili amacıyla -------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, dava dışı takip borçlusu --------- müvekkil ... olan TL alacağı için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarnameye de itiraz edilmediğinden 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/789 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Alacaklı tarafından borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ve 3. kişi durumundaki müvekkili ...'e İİK 89 maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ancak tebligatı müvekkilinin almadığını, icra dosyasındaki tebligatı borçlu ...'ün karısı ...'ün aldığını, her ne kadar ... müvekkilinin oğlu olsa da aralarında husumet olduğunu, müvekkilinin ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/213 Esas KARAR NO :2024/302 DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:05/04/2024 KARAR TARİHİ:06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısının müvekkiline, dava dışı takip borçlusu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/111 Esas KARAR NO : 2021/324 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya 12/11/2018 tarihinde, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/02/2024 NUMARASI:2023/310 2024/65 DAVANIN KONUSU:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit Taraflar arasındaki davada İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R: Dava, 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit ilişkindir. İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... kambiyo senedi olan çeke dayalı uyuşmazlıkların ticari nitelikte davalar olduğu anlaşılmakla Mahkememizde açılan davanın konusunu kambiyo senedi niteliğinde çekin oluşturması sebebiyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... 2004 sayılı Kanunun 89....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1014 Esas KARAR NO : 2024/259 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 Mahkememizde görülen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından dava dışı takip borçlusu ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacıda hak ve alacağı olduğundan bahisle 163.686,98 TL alacak için sırasıyla 13/12/2022 tarihli 89/1, 12/06/2023 tarihli 89/2 ve 17/11/2023 tarihli 89/3 haciz ihbarnamesinin gönderdiğini, haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle geçerli olmadığını, davacı takip borçlusu ...Süt ve Süt Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin %99 ortağı ve temsile yetkili kişi olarak görünmekte ise de şirketin aslında ...'...
HD., 2011/3535E., 2012/5586K.) anlaşılmakla bu yöndeki itirazlara itibar edilmemiş, davaya İİK'nın 89/3. maddesine dayalı üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davası olarak devam olunmuştur. ... 22....
ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/72 Esas KARAR NO : 2023/215 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından davalı alacaklı ...'ın talebiyle haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin söz konusu haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığını, bilgisizliği ve haberdar olamaması nedeniyle haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edemediğini, müvekkili şirketin davalının ve takibin borçlusu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/388 Esas KARAR NO : 2023/499 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkiline ... Esas sayılı dosyasından dava dışı ...'nin borcu için üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, haciz ihbarnamelerinin hiçbirinin usulüne uygun olarak tebliğ edilemediğini ve bu nedenle kesinleşme işleminin yapılamadığını, ayrıca haciz ihbarnamelerindeki tutarların farklı olduğunu, haciz ihbarnamelerinin...'na aykırı olarak düzenlendiğini, bu sebeple geçersiz olduğunu, müvekkilinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 02/12/2022 NUMARASI: 2022/785 Esas (Derdest Dosya) DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile haciz ihbarnamesi nedeni ile borçlu olmadığının tespitini talep etmiş ayrıca davacı hakkındaki cebri icra işlemlerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını talep etmiştir.Mahkemece ara karar ile tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Davacı vekili bu karara karşı usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda:Dava, İİK'nın 89/3. maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır....
