Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1965 yılında orman kadastrosu, 1985 yılında aplikasyon ve 2b uygulaması yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında ve 2/B sahasında kalan yerlerden olduğu, kullanım kadastrosunun 2/B alanında yapıldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise,davacının talebinin kadastro tutanaklarına askı ilanından sonra itiraz mahiyetinde olup hakka dayandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda;talebin,kadastro çalışmaları sonucu mülkiyeti davalı Hazine adına kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesine davacıların kullanımında olduğuna karar verilmesi istemine ilişkin olduğu,,dava konusu olan taşınmaz hakkında 2B kadastro tutanaklarının düzenlendiği, bu düzenlenen tutanakların askı ilanının kesinleştiği, davanın 6100 sayılı kanunun 4/1-c maddesinde sayılan salt zilyetliğin korunmasına ilişkin bir dava olmadığı, görevli mahkemenin 6100 Sayılı HMK'nin 2/1 maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'...
Sulh Hukuk Mahkemesi ise,davacının talebinin kadastro tutanaklarına askı ilanından sonra itiraz mahiyetinde olup hakka dayandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda;talebin,kadastro çalışmaları sonucu mülkiyeti davalı Hazine adına kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesine davacıların kullanımında olduğuna karar verilmesi istemine ilişkin olduğu,,dava konusu olan taşınmaz hakkında 2B kadastro tutanaklarının düzenlendiği, bu düzenlenen tutanakların askı ilanının kesinleştiği, davanın 6100 sayılı kanunun 4/1-c maddesinde sayılan salt zilyetliğin korunmasına ilişkin bir dava olmadığı, görevli mahkemenin 6100 Sayılı HMK'nin 2/1 maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'...
Dava konusu taşınmaz üzerinde de bu yönde gerekli incelemeler yapılmış ve keşifte alınan orman bilirkişisinin raporuna göre; kesinleşmiş orman kadastro çalışmalarına göre; dava konusu taşınmazın tamamının “orman sayılan alanlar” içerisinde kalmakta olduğunun belirlenmiş olmasından, 2B Madde Uygulamasına göre; dava konusu taşınmazın tamamının “2B ye konu edilmemiş olmasından ” dolayısıyla devlet ormanı içerisinde bırakılmasından, tapulama kadastro çalışmalarına göre, dava konusu taşınmazın tamamının “orman vasfıyla maliye hazinesi adına tescil edilmiş olan 190 ada 1 No'lu porman parseli sınırları içerisinde bırakılması ” içerisinde kalmakta olduğunun belirlenmiş olmasından, MA.H. ( Memleket, Amenajman ve Hava Fotoğrafi ) uygulaması sonucunda dava konusu yerin orman alanı olduğunun belirlenmesinden, dolayısıyla evveliyatının ormanlık alan olduğu anlaşıldığından, orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan yerlerden olmasından, toprağının orman toprağı niteliği ve özelliklerini taşımasından...
Mahkemece bozma kararına uyularak; davanın kısmen kabulü kısmen reddine, dava konusu ...Köyü 200 ada 2 parsel sayılı 13017,06 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 16/08/2010 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (2A) ile gösterilen kısmının tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına, ekli krokide (2B) ve (2C) ile gösterilen kısımlarına yönelik davanın reddi ile tespit gibi tescillerine karar verilmiş, davacı Hazine tarafından ekli krokide (2B) ve (2C) ile gösterilen kısımlara yönelik temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/11/2011 gün ve 2011/14109-2011/13675 sayılı kararı ile bozulmuştur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa uyarınca orman kadastrosu ve 2B madde uygulaması yapılmış, 24.03.2006 - 24.09.2006 tarihleri arasında ilan edilerek itirazsız yerlerde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu edilen ve yüzölçümü 1752,59 m2 olan, hükme esas alınan 9.9.2008 günlü bilirkişi ......
edilen kadastro çalışmasının ise 3116 sayılı Kanuna göre tahdidi yapılmış olan yerlerde aplikasyon, sınırlandırma sırasında orman olduğu halde orman sınırları dışında kalan ormanların kadastrosu ile tüm ormanlarda 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması çalışmaları olup dava konusu taşınmaz yönünden yeni bir orman tahdidi yapılmadığı, dava konusu yerin orman sınırları içinde aplike edilmesi de yeni bir sınırlama işlemi olmadığından davacının itiraz ettiği “orman sınırları içinde bırakılma” işleminin 2020 yılında askı ilanına çıkan aplikasyon çalışmasına değil 1946 yılında 3116 sayılı Kanun kapsamında yapılarak kesinleşen orman tahdidi olduğu anlaşılmaktadır....
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; bozma ilamı gereğince celp edilen deliller ve aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kullanımında olan ve krokide (A) harfi ile gösterilen 189,51 m2 lik alanın 2B kapsamında bulunduğu, yine davacı tarafından bahçe olarak kullanılan ve krokide (B) harfi ile gösterilen 220,74 m2 lik alanın ise orman içinde olduğu anlaşılmakla davacı tarafça açılan davanın 2B kapsamında kalan alan olan 189,51 m2 lik alan yönünden davanın kabulüne ve bu alanın 2B kapsamında kalan alan olduğunun ve davacının kullanımında olduğunun tespitine karar verilmiş hüküm, davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro çalışmasına ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi ... Köyü, ... Sekisi mevkiinde bulunan taşınmazların zilyetliğinde bulunduğunu, ancak yörede 31.05.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
Dava, orman kadastro çalışmasına itiraz davası niteliğindedir. Yörede 30.06.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi...
