Yapı Kooperatifi adına yapılan tescilin yolsuz tescil niteliğinde olduğu gerekçesiyle verilen davanın reddine yönelik kararın kesinleşmesi ile hukuki bir değeri kalmadığından, ... ada ... parsel numaralı taşınmaz 6292 sayılı Yasanın 7. maddesi kapsamında iade edilebilecek taşınmazlar kapsamında bulunmadığı, öte yandan, Danıştay 8. Dairesinin 2018/2857 esas sayılı dava dosyasında, adına oluşturulan tapu kaydının usulüne uygun olarak oluşturulmuş ve hukuken geçerli bir kayıt olmadığı, S.S. ... Yapı Kooperatifi adına yapılan tescilin, kadastro çalışmaları sonrası ... ve ... nolu parsellerin orman sınırları içine alınması işlemine karşı yapılan itiraz üzerine açılan davada Üsküdar Kadastro Mahkemesi'nce S.S. ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Satışı Yapılan Taşınmaza Yönelik Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 13287 ada 24 parsel sayılı 565,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 28.07.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 08.04.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir....

Davalı T6 cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davayı kabul ettiğini, davaya konu 1722 ve 1223 parsel sayılı taşınmazların davalı üzerindeki tescil kaydının iptali ile veraset belgesi ışığında davacı ile davaya dahil edilenler ile birlikte payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece "davanın kadastro tespiti sonrası yapılan 2/B satışının iptali ile davacıların hissesi oranında tapuya kayıt ve tesciline yönelik olduğu, incelenen tapu kayıtlarında dava konusu taşınmazın 6292 sayılı kanun gereğince 17/10/2017 tarihinde davalı T3'a satıldığı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1....

Mahkemece; davacının esas itibariyle davasında 6292 sayılı Kanunun 7. maddesine dayalı olarak tapu iptali ve tescili talebinde bulunduğu, 6292 sayılı Kanunun yürürlük tarihinin 26/04/2012 olduğu ve 7. maddesinin 1/a maddesinde açıkça "tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılıp 2/B belirtmesi bulunan taşınmazlar ile ilgili düzenlemenin yer aldığı, davaya konu taşınmaz ile ilgili 27/08/1996 tarihinde gerçekleştirilen kadastro tespiti ve akabinde oluşturulan tapu kayıtları uyarınca davaya konu taşınmazın 6292 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden çok önce davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiği, dolayısıyla somut olayda 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı gibi 6292 sayılı Kanunun 6. maddesinin 2. fıkrasına göre davacı tarafından idareye usulünce başvurulup satın alma yolu ile davaya konu taşınmazın bedelinin ödenerek alınmadığı...

HD 2018/809 Esas 2019/69 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere tapu kaydının dayanağı olan idari işlem iptal edilmeden tapu iptali ve tescil davasının dinlenme olanağı bulunmamaktadır. İdarî işlemlerin iptali talepleri ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usûlü Kanununa göre idarî yargı yerlerine yapılacak olup bu mahkemelerce karara bağlanmalıdır. Hazine tarafından 6292 sayılı Kanun hükümlerine göre davalıya yapılan satış işlemi idari işlem vasfı taşımaktadır. Söz konusu idari işlem idari yargı mercileri tarafından iptal edilmemiştir. Dolayısıyla tapu kaydına dayanak olan idari işlem hukuki geçerliliğini korumaktadır. Davaya konu payın sicile ilişkin dayanağı olan idari işlem iptal edilmeden tapu iptali ve tescil davası dinlenemeyecek…" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.04.2018 tarihli ve 2016/464 Esas, 2018/120 Karar sayılı hükmünün HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davacının davasının kabulüne, çekişmeli 28120 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında kaldığının tespitine karar verilmiş ve iş bu karar davalı Hazine vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunun "2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar " başlıklı 7. maddesinde; " (1) İlgililer tarafından idareye başvurulması ve idarece bu başvuru üzerine veya resen yapılan inceleme ve araştırma sonucunda doğruluğu tespit edilmesi hâlinde; a) Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Yasa Gereğince Satışı Yapılan Taşınmazın Tapu İptali Ve Tescili K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6292 sayılı Yasa gereğince satışı yapılan taşınmaz hakkında açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Yasa Uyarınca Yapılan Satışa İlişkin Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6292 sayılı Yasa gereğince satışı yapılan taşınmazın tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2B şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Karacaören Köyü, 198 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde, ...’ın kullanımında olduğu şerhi de verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu, orman vasfını kaybetmediğini ileri sürerek, 2/B işleminin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2B şerhinin iptali istemine ilişkindir....

Yönetimi, 101 ada 47 ve 48 sayılı parsellerin eski tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davacı ... ise, tapulu olan taşınmazının 101 ada 1 sayılı parsel içinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmış, davalar birleştirilmiştir. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile 101 ada 47 sayılı parselin 23/07/2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) işaretli 994,08 m2, 48 sayılı parselin (C) işaretli 2272,41 m2 ve (D) işaretli 1473,49 m2’lik bölümlerinin kadastro tesbitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya teciline, davacı ...’in davasının kabul ile 101 ada 1 sayılı parselin kadastro tesbitinin iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir....