"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun'un 7/1-b Maddesine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 1 parsel sayılı 4.979,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve iş bu taşınmazın 30 yıldan beri ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 15.07.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 6292 sayılı Kanun gereğince 02.12.2014 tarihinde ... Belediyesine devredilerek bu tüzel kişi adına tescil edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/6 ESAS 2020/390 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : İstanbul Anadolu 30....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Tekirdağ ili Saray ilçesi Safaalan Köyü çalışma alanında bulunan 864 parsel sayılı 300,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...’ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 03.07.2012 tarihinde tespit ve 14.08.2012 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 19.11.2013 tarihinde ...’a satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Tekirdağ ili Saray ilçesi Safaalan Köyü çalışma alanında bulunan 864 parsel sayılı 300,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Rıza oğlu ...’ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 03.07.2012 tarihinde tespit ve 14.08.2012 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 19.11.2013 tarihinde ...’a satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine...Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/225 E. - 2019/274 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile tescil istemine ilişkindir. İlk derece ... 20....
Somut olayda, dava dilekçesindeki izahat bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın 6292 sayılı Kanun'un 7/1- a maddesi uyarınca taşınmazın bedelsiz iade talebine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından taşınmazın bulunduğu yörede kullanım kadastrosu yapıldığı ancak davaya konu 9 parsel sayılı taşınmaz hakkında işlem yapılmadığı anlaşılmaktadır. Yörede güncelleme çalışması yapılmamıştır. Dosyada hak sahipliği tutanağı şeklinde bir belge yoktur. Tapu kaydında zilyetlik ya da hak sahipliği şerhi bulunmamaktadır. Davacı gerçek kişi 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın bedelsiz iade koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmaktadır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazlarda, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile tescil ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/612 E. - 2020/148 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazlarda, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile tescil ve ecrimisil istemine ilişkindir....
konusu taşınmazın 2015 yılında kadastro çalışması yapıldığını ve bu çalışmada davacı müvekkilin özoğlu davalı T2 kadastro çalışması sırasında elinde hiç bir tapu yada satış kaydı olmadan dava konusu yeri kendi adına tescil ettirdiğini, taşınmazın tescil yapıldığı sırada müvekkilinin şehir dışında olması nedeniyle ve davalı T2 müvekkilini yanlış bilgilendirmesi neticesinde, müvekkil kadastro çalışması itiraz süresini kaçırdığını ve bu yanlış işleme itiraz edemediğini, sonraki süreçte müvkkil dava konusu taşınmazın kendisine devretmesini talep etmişe de, davalının taşınmazın devretmediğini beyan ederek davanın kabulü ile dava konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Buna göre, Kanunun 9. maddesi hükümlerinin, tarafından, taşınmazın 2/B alanında kaldığı iddia ederek açılan tapu iptali ve tescil davaları bakımından uygulanması sözkonusu değildir. Dolayısıyla bu tür davalarda; yargılama sırasında, davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmez veya vazgeçmeyeceğini bildirir ve tapu kütüğündeki 2/B belirtmesi de 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca terkin edilmemiş olursa, “....nin davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmiş sayılmasına” karar verilmesi gerekmektedir....
lere aittir.” beyanlarıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Taşınmaz; 16.01.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun kapsamında ... Belediyesi'ne devredilmiş, 18.03.2015 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereği satış sonucu 476831/3814646'şar hisse ile ..., ..., ..., ..., ... ve 1430493/ 3814646 hisse ile ... Belediyesi adına tescil edilmiş; yargılama devam ederken 22.06.2018 tarihinde ... Belediyesinin hisseleri 6292 sayılı Kanun gereği satış sonucu 476831/3814646'şar hisse ile ..., ... ve ... adına tescil edilmiştir. Davacı vekili, müvekkili ...'in kullanımında bulunan ve hak sahibi olduğu ... İli ... İlçesi 1324 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan bu taşınmazın, taşınmazla bir ilgisi bulunmayan ... ve ...'...
