Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışmalarının 09.09.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği, davacı Genel Müdürlük tarafından orman parseline yönelik olarak 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesinde belirtilen 30 günlük itiraz süresi geçtikten sonra dava açıldığı anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesinde Orman Kadastro Komisyonlarınca düzenlenen tutanakların askı suretiyle ilanının ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmünde olduğu, tutanak ve kararlara karşı ilgililerin 30 ... içinde Kadastro Mahkemesine itiraz edebileceği belirtilmiş olup, yasanın bu açık hükmü karşısında öncelikle kamu düzenine ilişkin olan görev konusu mahkemece resen göz önüne alınarak davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle işin esasının incelenerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir....

Mahkemece davanın kabulüne 107 Nolu Orman Kadastro Komisyonunun XIX nolu 2/B parseli hakkındaki komisyon kararının iptaline, bu bölümün orman olarak tesbitine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından esas'a ve harca yönelik, davacı ... tarafından da harç ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Yörede 1953 yılında seri bazında yapılan orman kadastro çalışması ile 08/06/2005 tarihinde ilan edilerek dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastro aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dava altı aylık askı ilanı suresi içinde açılan orman tahdidi ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....

Öte yandan davaya konu olan yerler hakkında 167 ada 1 parsel, 168 ada 1 parsel, 169 ada 1, 2 ve 3 parsel, 170 ada 1 parsel ve 140 ada 12 parsel sayıları ile düzenlenen kadastro tesbit tutanakları, Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olması nedeniyle Mahkemeye gönderilmiş, davacılar ... ve arkadaşları sahibi oldukları taşınmazlarının 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığını ileri sürerek zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirildikten sonra, ... ve arkadaşlarının davasının reddine; Orman İdaresinin davasının kabulü ile dava konusu 167 ada 1, 168 ada 1, 169 ada 1, 2 ve 3, 170 ada 1 ve 140 ada 12 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile 101 ada 1 sayılı orman parseline eklenmesi suretiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Anılan hüküm davalılar ... ve ... köyü muhtarı tarafından,167 ada 1, 169 ada 2, 170 ada 1 ve 140 ada 12 sayılı parsele yönelik temyiz edilmekle ... 20....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2b, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine yönelik hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın ceza uygulamasına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 06.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece, davanın KABULÜNE, dava konusu 141 ada 9, 10, 11, 15 ve 16 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine (16 parsele yönelik) ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır....

Madde uygulamasına yaptığı itirazın reddine karar verilmişse de dava 2. madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğu halde, Hazinenin davaya katılımım sağlanarak husumetin yaygınlaştırılmadan davanın esası hakkında karar verildiği, Yönetimin davasının tapu iptaliyle birlikte 2. madde uygulamasına itiraz olduğu, kadastro mahkemelerinin bu tür davalardaki görev ve yetkisinin yöntemine uygun şekilde orman sınırlarıbelirlenerek çekişme konusu taşınmazın orman niteliğini yitirip yitirmediğini tespit etmek olduğu, Orman kadastrosuna ve 2. madde uygulamalarına itiraz davalarında kadastro mahkemelerinin tapu kaydını iptal etme ve tescile yönelik hüküm kurma yetki ve görevi bulunmadığı ve tapu iptali - tescil ve elatmanın önlenmesi davalarının H.Y.U.Y.’nın 8. maddesi uyarınca taşınmazın değerine göre genel hukuk mahkemelerine ait olduğu, davacı ......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1345 KARAR NO : 2021/1262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2020/234 2021/311 DAVA KONUSU : Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....

Mahkemece çekişmeli taşınmazın (A2) ile gösterilen kısmının orman tahdit sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından bu kısma yönelik olarak dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeni ile reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli Serik Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine; (A1) ile gösterilen 2491 m2’lik kısma yönelik davanın kabulü ile 5 nolu orman tahdit komisyon kararının iptaline ve bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline, (B) ile gösterilen 276762 m2’lik kısmın orman tahdit sınırları dışında kaldığı anlaşıldığından bu kısma yönelik sübuta ermeyen davanın reddine karar reddine karar verilmiş, hüküm müdahil davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidi ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir....

Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman sınırları dışına çıkarılan 101 ada 1 sayılı orman parseline bitişik doğu tarafındaki arazilerle, 151 ada 1 sayılı orman parseline bitişik kuzey ve doğu tarafındaki araziler ve 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamı ve doğu ve batısında kalan alanlarda orman sınırlarına uyulmadığı, bu alanların memleket haritasında orman olarak gözüktüğü, buna rağmen 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereği yapılan çalışmalarda bu alanların orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek, yapılan kadastro tesbitinin iptali ile bu alanların orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Arazi kadastrosu sırasında dava edilen taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş ve kadastro tutanakları davalı olduklarından bahisle, malik haneleri boş bırakılmak sureti ile kadastro mahkemesine devredilmiştir....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan (2/B madde) uygulamasına itiraz niteliğindedir. Davacı ... Yönetimi tarafından Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davasında, mahkemece davalı taşınmazların tapu maliklerine dava ihbar edilmek suretiyle yargılama yapılmış ve hüküm kurulmuştur. 6831 sayılı Yasanın 11/3. maddesine göre, “Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığıdır(Orman ve Su İşleri Bakanlığı).” Buna göre, davanın Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile somut olayda hak sahibi olan tapu maliklerine birlikte açılması gerekmektedir....