"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... yörede yapılan orman kadastrosu sırasında Yeniören Köyü İlyaslar Mahallesinde bulunan taşınmazın, orman sınırı dışında olduğu halde, 2/B uygulaması sonucu hatalı işlemle taşınmazın tamamının 2/B alanında bırakıldığını bu nedenle işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine Hazine adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından esasa, davalı ... Yönetimi tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylıksüre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Yörede arazi kadastrosu yapılamamıştır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama tutanak ve haritası içinde ......
Mahkemece kesinleşmiş orman tahdidine ilişkin evraklar ve orman tahdit haritaları getirtilerek orman bilirkişi refakatinde keşif yapıldığı, keşif sonucu uzman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada dava konusu 117 ada 28 parsel sayılı taşınmazda bilirkişi raporlarında B Harfi ile gösterilen kısmın yukarıda anlatıldığı üzere orman kadastro komisyonlarınca 2/B madde niteliğiyle orman sınırları dışına çıkartılmadığı da dikkate alınarak kesinleşen orman tahdidi içerisinde kalan yerlerden olduğu belirlendiği, yine 117 ada 28 parsel sayılı taşınmazda A Harfi ile gösterilen kısmın 6831 sayılı Kanun kapsamında 135 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan ve kadastro ekiplerince bu şekilde askıya çıkartılan yerde kaldığı, Orman Yönetimince bu çalışmalara karşı süresinde itiraz edilmediği ve Orman Yönetiminin dava açtığı tarihte 2.maddesi uygulamasına itiraz...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; " davaya konu arsa ve üzerindeki evin yaklaşık 50 yıldır müvekkili ve babası tarafından kullanıldığını, arsanın önce çit ile çevrildiğini, daha sonra müvekkilinin sahibi olduğu evin ilk halinin inşa edildiğini ve zamanla eve ve arsaya çeşitli eklentiler yapıldığını, en son değişikliğin yaklaşık 20 yıl önce yapılarak bugünkü halini aldığını,2016 yılında köye gelen kadastro ekiplerinin belirtilen arsanın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2B maddesi kapsamında kaldığına dair belirleme yaptıklarını ve bu arsanın müvekkili tarafından hazineden satın alınarak 20/06/2016 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, ancak bu belirlemelerde müvekkilinin kullandığı evin boyutları ve evin üzerine kurulu olduğu arsanın büyüklüğünün yanlış ölçüldüğünü, orman kadastrosu işlemlerinin 2016 yılında tamamlandığını ve davanın ise 2021 yılında açıldığını, Kanun maddesine göre 10 yıl içerisinde kadastrodan önceki sebeplere bağlı olarak dava açılabileceğinin...
planında 10. no ile gösterilen kamulaştırma parseline, Dairemizin 2009/17807, mahkemenin 2003/50-2009/541 sayılı dava dosyasında kamulaştırma planında 12 . no ile gösterilen kamulaştırma parseline, Dairemizin 2009/18468 , mahkemenin 2003/59-2009/550 sayılı dava dosyasında kamulaştırma planında 7 . no ile gösterilen kamulaştırma parseline, Dairemizin 2009/17808, mahkemenin 2003/52-2009/543 sayılı dava dosyasında kamulaştırma planında 2. no ile gösterilen kamulaştırma parseline, Dairemizin 2009/18469, mahkemenin 2003/47-2009/538 sayılı dava dosyasında kamulaştırma planında 3. no ile gösterilen kamulaştırma parseline ve temyize konu dava dosyası ile kamulaştırma planında 5 no ile gösterilen kamulaştırma parseline yönelik olarak davacı gerçek kişiler tarafından mülkiyet tespiti davası açılmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması ve 2B madde uyglaması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli parselin temyize konu bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1993 yılında orman kadastrosu ve (2B) madde uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... köyü 586, 587, 610, 611, 612, 615, 617, 620 ve 621 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları halde, 2008 yılında yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında orman sınırı dışında bırakıldığını bildirerek orman sınırlamasının iptalini ve taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve 147 ada 69 nolu parsel ile 147 ada 63 nolu parselin (B) ile gösterilen 12842.94 m2'lik bölümünün tespit gibi tespit malikleri adına, 147 ada 65, 66 ve 67 nolu parseller ile 147 ada 63 nolu parselin (A) ile gösterilen 1206 m2'lik bölümünün orman niteliği ile 68 nolu orman parseline eklenerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 147 ada 63 ve 69 nolu parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2b, 62, 53/1, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet. Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükme esas alınan 05.02.2008 tarihli raporu tanzim eden üç bilirkişiden ...'nın kimlik tespiti ve yemininin yaptırılmadığından bahisle hükmün bozulması istenilmişsede , raporu tanzim eden diğer bilirkişilerin kimlik tesbiti ve yeminlerinin yaptırıldığı, raporun geçerliliğine yönelik dosya içerisinde bir itiraz bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bu yöndeki düşünceye iştirak edilmemiştir....
