"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Gökyurt Köyü 279 ada 80 parsel sayılı 38911,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartılan yer ve tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
İdaresi vekili dava dilekçesinde, 5831 sayılı Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (5831 sayılı Kanun) kapsamında yapılan çalışmalarda kesinleşmiş orman sınır ve 2B hatlarına uyulması gerekirken bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen 2B parsellerinde orman sınırı hatlarının dışında kalan kısımlara itiraz edilmediği ve bazı parsellerin tamamının veya bir kısmının orman alanında kaldığı anlaşıldığından orman olarak belirtilen, Osmaniye ili Merkez ilçesi Dereobası Köyü 253 ada 11 parselin ekli krokide mavi boyalı gösterilen 162,17 metrekarelik kısmının tapusunun iptal edilerek orman vasfı ile tescilini istemiş, davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Dava, taşınmazın orman vasfında olması sebebiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1993 yılında yapılan arazi kadastrosu ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2B çalışması bulunmaktadır. 1944 yılında yapılıp kesinleşen ilk orman tahdidi sırasında dava konusu taşınmazın bilirkişi raporlarında A1 ve A2 olarak gösterilen kısımları tahdit dışında bırakılmış, B1, B2 ve C harfleri ile gösterilen kısımlar ise orman olarak sınırlanmış olup, 2019 yılında yapılan çalışmalarda C ile gösterilen kısım orman niteliğini yitirdiğinden bahisle orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 2019 yılında yapılan ve davaya konu aplikasyon ve 2B çalışmalarının, dava konusu taşınmaz yönünden yeni bir orman kadastrosu niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır....
Köyü’nde orman tahdidinin 1939 yılında 3116 sayılı Yasa'ya göre yapılarak kesinleştiğini, bilahare 1974 yılında 6831 sayılı Kanun' un 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapıldığını, ancak itirazlar üzerine yapılan komisyon çalışmaları sonuçlandırılıp ilan edilmediğinden bu çalışmaların geçerlilik kazanmadığını, daha sonra 1988 yılında 94 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması yapıldığını ve 19.4.1990 tarihinde ilan edildiğini, bu çalışmalar sırasında halen orman niteliği taşıyan yerlerin orman dışına çıkarıldığını, bu hususların müfettiş incelemeleriyle de tespit edildiğini ve 2B işlemini yapan memurlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, hatalı 2B işlemlerinin yok hükmünde sayılması için ... 2....
Köyü’nde orman tahdidinin 1939 yılında 3116 sayılı Yasa'ya göre yapılarak kesinleştiğini, bilahare 1974 yılında 6831 sayılı Kanun' un 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapıldığını, ancak itirazlar üzerine yapılan komisyon çalışmaları sonuçlandırılıp ilan edilmediğinden bu çalışmaların geçerlilik kazanmadığını, daha sonra 1988 yılında 94 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun' un 3302 sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması yapıldığını ve 19.4.1990 tarihinde ilan edildiğini, bu çalışmalar sırasında halen orman niteliği taşıyan yerlerin orman dışına çıkarıldığını, bu hususların müfettiş incelemeleriyle de tespit edildiğini ve 2B işlemini yapan memurlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, hatalı 2B işlemlerinin yok hükmünde sayılması için ... 2....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında sözleşmenin imzalanması sonrasında ek-2a ve ek-2b formlarının tanzim edildiği ve bunların davacı yana gönderilip, fuar standının da bu formlara uygun şekilde düzenlendiği ek-2b formunda davacı şirket çalışanının imzası olduğu, ek-2b formunda yer verilen hususların ve fuar standına dair ayrıntılı düzenlemelerin yerinde uygulandığı, bu bakımdan davacı yanın bir itirazda bulunmadığı, sandalye, masa sayısından yükseklik ve genişlik ölçülerine, tercüman isteğinden, talep edilmeyen hizmet açıklamalarına kadar bir çok detayın fuar standında bu doğrultuda yerinde uygulandığı ve davacı yan tarafındanda benimsendiği, her iki formun davacı bilgisinde olduğu, sözleşme metninde ...olarak yer verilmekle birlikte, ek-2b formunda yukarıda belirtilen detay uygulamalar yanında alınlık yazısı da açık şekilde yer aldığı ve fuar süresince de bu şekilde uygulama yapılıp, fuar standını kullanan davacı yanın fuar boyunca ve sonrasında bir...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi, 06.12.1996 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 28.09.1967 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi, 06.12.1996 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 28.09.1967 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre yapılan makiye ayırma işlemi, 05/07/1991 tarihinde ilan edilerek, dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1956 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir....
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, Hazinenin sadece çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı savıyla dava açtığı, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişiler ve fen bilirkişi rapor ve krokisiyle çekişmeli parselin (B) ile gösterilen 115 m2 bölümün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı ve 2B uygulamasına konu edilmediği belirlenerek bu bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/10/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
