"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 468 ada 1 ve 2 parsel sayılı 9333,32-671,40 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 2 parsel sayılı taşınmaz ham ... niteliği ile Hazine adına, 1 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiş, Hazinenin itirazı üzerine kadastro komisyonunca ilk tespit iptal edilerek Hazine adına ham ... niteliği ile tespitine karar verilmiştir. Davacı ..., zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....

Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tespit edilerek tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 366 ada 1 nolu parselin (1B) ile gösterilen, 366 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 366 ada 1 nolu parselin (1A) ile gösterilen bölümünün ... adına, 366 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümünün ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın davaya konu edilmeyen (1A) ve (2A) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 217 ada 1 parsel sayılı 13902,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve imar ihya edilmediği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkûmiyet, erteleme Dairemizce verilen 24.09.2012 gün ve 2012/24015 esas, 2012/19509 sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, adli sicil kaydı bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını ikmal etmiş olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesinin amir hükmü gereğince 1. fıkrada yazılı tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğu nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi yerine onanmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi; İncelenen dosyada, 06.04.1937 doğumlu ...'...

Somut olayda; talebin, kadastro çalışmaları sonucu mülkiyeti davalı Hazine adına, zilyetliği ise davalıların murisi adına kayıtlı taşınmazdaki davalılar adına yapılan zilyetlik kaydının 2320 m2'sinin iptali ile davacı adına zilyetliğin tescili istemine ilişkin olduğu, dava konusu olan taşınmaz hakkında 2B kadastro tutanaklarının düzenlendiği,bu düzenlenen tutanakların askı ilanının 08.09.1998-07.10.1998 tarihi olduğu,bu tarihten sonra tutanak içeriklerine itiraz edildiği ve davanın 3402 sayılı kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmaları ve tutanaklarının içeriğine ilişkin olduğu, davanın 6100 sayılı kanunun 4/1-c maddesinde sayılan salt zilyetliğin korunmasına ilişkin bir dava olmadığı, görevli mahkemenin 6100 Sayılı HMK'nin 2/1 Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...

Kaynarca Sulh Hukuk Mahkemesi ise,davacının talebinin kadastro tutanaklarına askı ilanından sonra itiraz mahiyetinde olup ,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 2. maddesine göre bu davalara bakma görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

maddesi” ibaresinin çıkartılarak yerine “89/2b maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle yaralama Hüküm :TCK'nın 89/1-2b, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet, sürücü belgesinin geri alınması Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında TCK'nın 89/1-2b. maddesi gereğince hükmolunan cezada aynı Kanun'un 62. maddesine göre takdiren indirim yapıldığı halde, hüküm fıkrasının sonraki bendinde TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar vermek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2b, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet....

Sayılı emsal kararının bu şekilde olduğunu Bu nedenlerle 2B başvuru süresi içerisinde işbu davanın açılarak müvekkilini 2B parselinde zilyetliğinin ve kullanıcı hak sahibi olduğunun tespit edilmesi zorunluluğunun doğduğunu hâsıl Hazine adına kayıtlı Mersin ili Mezitli ilçesi Fındıkpınarı Mah. 120 Ada 336 Parsel numaralı 2B taşınmazının zilyetliğinin ve kullanım hakkının müvekkili T1 ait olduğunun tespiti ve işbu tespitin taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı hak sahibi olarak şerh edilmesini Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın taşınmazın Mersin İli....