20/11/2019 tarihinde yani askı ilanı süresi içerisinde Kadastro Mahkemesi sıfatıyla tespite itiraz davası açtığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yetkilendirilmiş Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama yönetmeliğinin 30/4 maddesi uyarınca yapılan çalışmalara karşı askı ilan süresi içinde açılan orman ve 2/B kadastrosu tespitine itiraz davasıdır. 2- Mahkemece dava konusu taşınmazın vasıf ve konumunun belirlenmesine ilişkin olarak taşınmazın mahallinde keşif yapılmış, teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen 05/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazın tapunun İzmir İli, Aliağa İlçesi, Yalı Mahallesi, 4611 nolu parselinde, 469,00 metrekare miktarlı ve arsa vasıflı olarak davacılar adına verasette iştirak halinde kayıtlı olduğunu, ancak dava konusu yerin orman sınırları içerisinde orman sayılan alanlardan olduğunu, dava konusu yerin 2B madde uygulamasının şartı olan 31/12/1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaydetmediği ve 2B madde şartlarını...
edilmediği ve Orman Yönetiminin dava açtığı tarihte 2.maddesi uygulamasına itiraz süresinin dolduğu ve çalışmaların kesinleştiği ayrıca komisyon üyeleri ve kadastro ekipleri hakkında çekişmeli taşınmazların bulunduğu Mısırlı Köyü'nde yapılan 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2b, 22/3, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü. TCK'nın 22/3. maddesinin aynı Kanunun 89/2b maddesinden sonra uygulanması neticeyi değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29/12/2021 tarih, 2021/570 Esas, 2021/1276 Karar sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararına karşı, davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulduğundan istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosyada 6100 sayılı yasanın 352. ve 353. maddeleri gereğince yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T2 Muğla ili, Seydikemer İlçesi, Yayla Gökben Mah. 403 Ada, 2 parsel sayılı taşınmazı ve Muğla ili, Seydikemer İlçesi, Yayla Gökben Mah. 393 Ada, 15 parsel sayılı taşınmazı 2B tespitleri davacı T1 adına yapılmış haliyle noter satışlarıyla T1'tan devraldığını, bu iki taşınmazdan 403 ada, 2 parselde kayıtlı olan taşınmazı 2B ihalesine girerek kendi adına tescil ettirdiğini, diğer 393 ada 15 parseli henüz tapuda kendi adına tescil ettiremediğini, 393 ada 15 parsel sayılı taşınmazın hala 2B arazisi niteliğinde kaldığını, müvekkili T2 bu taşınmaz için 2B ihalesine...
Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2B çalışmaları yapılmış olup 23/11/1986 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2B çalışmaları yapılmış olup 23/11/1986 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi beglere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi tarafından; davaya konu edilmeyen 120 ada 1 nolu parselin (1B) ile gösterilen, 120 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen, 119 ada 4 nolu parselin (4B) ile gösterilen, 119 ada 5 nolu parselin (5B) ile gösterilen, 116 ada 12 nolu parselin (12B) ile gösterilen, 117 ada 5 nolu parselin (5B) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye taleple bağlı kalınacak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi tarafından; davaya konu edilmeyen 120 ada 1 nolu parselin (1B) ile gösterilen, 120 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen, 119 ada 4 nolu parselin (4B) ile gösterilen, 119 ada 5 nolu parselin (5B) ile gösterilen, 116 ada 12 nolu parselin (12B) ile gösterilen, 117 ada 5 nolu parselin (5B) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye taleple bağlı kalınacak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 31.07.1948 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında makiye ayırma, daha sonra 21.11.2012 tarihinde ilân edilen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, sınırlaması yapılmış yerlerde aplikasyon ve tüm ormanlarda 2B madde uygulaması vardır....
