"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... yörede 2006 tarihinde yapılan ve 15.02.2007-15.08.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu sırasında dava konusu ... Köyü 663 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu ve 2B alanı içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır....
Dava konusu yerin orman parseli olarak Maliye Hazinesi adına tesciline ilişkin Kemer Kadastro Mahkemesinin 17.07.2002 gün ve 1994/1085 Esas, 2002/16 karar sayılı, 05.05.2006 tarihinde Yargıtayca onanarak kesinleşen ilamının incelenmesinde, davanın davacılarından birisinin de sanık olması, bu davada sanık ve diğer dava arkadaşlarının açtıkları Kadastro Komisyonunun tahdit ve 2B uygulamasına itiraz davasının reddedilerek, alanın 397 sayılı parsel olarak orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline karar verilmiş olması ve mahkeme kararının aleni olması ile sanığın da davanın tarafı olması karşısında, sanığın üzerine atılı suç nedeniyle hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin (1) ve (2) numaralı, 28.03.2013 tarihli ek raporu düzenleyen kadastro bilirkişisine önceki yemininin hatırlatılmaması, sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamenin (3) numaralı bozma düşüncesine...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 2005 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; taşınmazın 2/B sahasında kaldığı ve 2B madde koşullarının oluştuğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur ancak hükme esas alınan uzman bilirkişi raporu bu konuları açıklamakta yetersiz ve kendi içinde çelişkilidir. Uzman bilirkişi ... Kansu raporunda çekişmeli taşınmazın ilk orman kadastrosunda orman sınırları dışında olduğu halde sonradan orman yönetiminin itirazı üzerine orman rejimine alındığını, eğiminin düze yakın olduğunu, ... ve ... üstü yapı itibarıyla orman özelliğini yitirdiğini ve 2B madde uygulamasının yerinde olduğunu açıklamakla birlikte, aynı raporda erozyon duyarlılığı gösterdiğini ve ... muhafaza karakteri taşıdığını açıklamıştır....
Yönetiminin davasının kadastro tespitinden önceki sebebe dayalı tapu iptal davası değil, kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali istemine ilişkin olduğundan süre ile sınırlı olmaksızın her zaman dava açılabileceği belirtilmiş, yargılama sırasında hazırlanmış orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılan yer olduğu saptandığına göre davanın Hazineye yöneltilmesi, orman tahdidi ve 2/B uygulamasına itiraz davalarına bakmakla görevli mahkeme kadastro mahkemesi olduğundan davanın 2/B uygulamasına itiraza ilişkin kısmının ayrılarak bu yönden görevsizlik kararı verilmesi, tapu iptal ve tescil davası yönünden davanın elde tutulması, 2/B madde uygulamasına itiraz davası sonucunda verilecek ve kesinleşecek hüküm gözetilerek tapu iptal ve tescil istemi hakkında hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali, tescil ve 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili ... ......
belirlenmesi, taşınmazın 2/B alanında olmadığının belirlenmesi halinde eylemli durumu ve Düzce Kadastro Mahkemesinin 1985/115 Esas - 1987/211 Karar sayılı dava dosyasının kesin hüküm niteliğinde olup olmadığının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi, taşınmazın 2/B alanında kaldığının anlaşılması halinde ise, davanın, tapu iptali ve tescili isteminin yanında, 2/B işlemine itiraza dönüştüğünün ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 11. maddesi hükmüne göre uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesinin görevli olduğunun kabulü ile tapu iptali ve tescil davası elde tutularak, 2/B uygulamasına itiraz yönünden dosyanın ayrılarak, taşınmazın orman niteliğini yitirip yitirmediğinin saptanması bakımından kadastro mahkemesinin vereceği kesinleşen kararın beklenmesi ve bundan sonra doğacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidine itiraz, orman şerhinin silinmesi ve hazinenin 2/B madde uygulamasına ilişkin tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi, 04/07/1988 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Dava kadastro tespitine itiraz ve 2/B madde uygulamasının kesinleşmemiş olması nedeniyle aynı zamanda 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Temyize konu dava nedeniyle hem 2/B madde uygulaması, hem de genel arazi kadastro ekiplerince düzenlenen kadastro tespit tutanağı kesinleşmemiştir. Mahkemece 11 sayılı parselin ... bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 158.15 m2 ve 13 sayılı parselin yine (B) harfi ile gösterilen 1671.05 m2'lik bölümlerinde yapılan 2/B madde uygulamasının yerinde olmadığı, bu bölümlerin bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak yitirmediği saptanmış ve bu bölümlerle ilgili olarak 2/B madde uygulamasının iptaline karar verilmişse de orman niteliği ile Hazine adına tescilleri yolunda hüküm kurulmamış; bu yerlerle ilgili olarak davacı yönetimin genel mahkemelerde tescil davası açması gerektiğinden bahisle tescil istemi reddedilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu parselin 25.05.2009 tarihli rapor ve krokisinde (A) ve (B2) işaretli bölümlerinin tapu kaydının iptali ile 2B niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2003 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile dava konusu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 1964 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
Sanık hakkında kurulan hükümde uygulama maddesinin "TCK 109/3-b-f" yerine "109/2b-2f" yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...'ın, atılı suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
