"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 1259 parsel sayılı 3.327,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 1260 ve 1774 parsel sayılı sırasıyla 2.672.54 ve 8.501.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir....
ın fiili kullanımında bulunduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş ve söz konusu hüküm temyiz edilmeksizin 20.04.2017 tarihinde kesinleşmiş ise de anılan şerh taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine işlenmemiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın ... mirasçılarının kullanımında bulunduğunu, beyanlar hanesine murisleri lehine hükmen kullanıcı şerhi verildiğini ancak sonradan taşınmaz hakkında hükmen ... adına da kullanıcı şerhi verilmesi nedeniyle Milli Emlak Müdürlüğü tarafından taşınmazın kendilerine satışının yapılamadığı iddiasına dayanarak ... mirasçıları lehine kullanıcı şerhi verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
den aldığını belirterek, kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, her üç taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptali ile bu parsellerin kullanıcısının davacı ... olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Mahkemece, davacının davalılar adına kullanıcı şerhi verilen taşınmazlardaki zilyetliği senetle devraldığı ve zilyet olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir....
Sayılı emsal kararının bu şekilde olduğunu Bu nedenlerle 2B başvuru süresi içerisinde işbu davanın açılarak müvekkilini 2B parselinde zilyetliğinin ve kullanıcı hak sahibi olduğunun tespit edilmesi zorunluluğunun doğduğunu hâsıl Hazine adına kayıtlı Mersin ili Mezitli ilçesi Fındıkpınarı Mah. 120 Ada 336 Parsel numaralı 2B taşınmazının zilyetliğinin ve kullanım hakkının müvekkili T1 ait olduğunun tespiti ve işbu tespitin taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı hak sahibi olarak şerh edilmesini Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın taşınmazın Mersin İli....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 322 parsel sayılı 11525 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 7000 m2’sinin yörede yapılan ve 28/06/2004 - 28/01/2005 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu ve 2B çalışmaları sırasında orman tahdidi içinde bırakıldığını belirterek yapılan tahdidin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve 2B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1976 yılında yapılmış ve davalı taşınmaz ... adına tespit edilmiştir....
Mahallesi, çalışma alanında bulunan 101 ada 46 parsel sayılı 922,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 Sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1 katlı kargir ev yola 2.99 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 1 katlı kargir evin 101 ada 15 parsele 0.55 metrekare tecavüzlü olup, (A), (B) ve (C) harfli yapıların ... oğlu ...'e ait olduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. 2.Davacı vekili dava dilekçesinde; çekişmeli 101 ada 46 parsel sayılı taşınmazın davacının fiiili kullanımında bulunduğunu, taşınmaz üzerine HES çalışması yapan şirket tarafından rızaları dışında konteynır kurulduğunu ve davalının taşınmazda kullanımının bulunmadığını belirterek kullanıcı şerhinin iptal edilerek adına kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir. II....
Hukuk Dairesince, çekişmeli alanların orman vasfındaki 107 ada 1 parsel içerisinde kaldığı, davacının, orman içinde kalan kısmın 2B kapsamına alınmasını talep ettiği, orman içinde kalan bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için Orman İdaresini zorlayıcı nitelikteki davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yörede yapılan 2B uygulamasına itiraz istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ......
Mahkemece, ...’ın davasının kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 27/02/2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) işaretli 2451,11 m2’lik bölümü yönünden orman kadastro işlemi ve 2B uygulamasının iptaline, Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın (A) işaretli 14608,89 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile 2B şerhi verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ..., Hazine ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 585 parsel sayılı taşınmazın 10.03.2014 tarihli bilirkişi raporu ve krokisinde 585(b) harfiyle gösterilen 441,22 metrekarelik kısmının tasarruf edeni ve işgalcisinin davacı ... olduğunun tespitine, davacı tarafın tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi yönündeki talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., 1997 yılında yapılan kullanım kadastrosu çalışması sırasında çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı ve kendisinin kullanıcı olduğunun belirlendiğini, bu tespite karşı Orman İdaresi'nin Hazine aleyhine ......
Hukuk Dairesi tarafından, daha önce yapılan kadastro tespitleri sırasında fiili kullanıcı tespiti yapılan taşınmazlarda güncelleme çalışmaları sırasında değişiklik yapılabilmesi için sonraki zilyetlerin, bu zilyetliklerini tapu kaydında yazılı fiili kullanıcıdan yasal bir yolla (akdi ya da irsi) devraldıklarını kanıtlamaları zorunludur. Somut olayda, 1989 yılında yapılan kadastro sonucu çekişmeli taşınmaz, fiili kullanıcısının ... olduğu şerhi ile tespit edilmiş ve tespitin 22.01.1990 tarihinde kesinleşmesi ile tapuya tescil edilmiştir. 2009 yılında yapılan kullanıcı güncelleme çalışması sonucunda ise kullanıcı ...'ın öldüğü ve mirasçılarının kullanıcı olduğu yani kullanıcının değişmediği belirlenmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın fiili kullanımını 1989 yılından sonra lehine şerh verilen ... veya mirasçılarından devraldığını iddia etmediğine göre, davanın reddine karar verilmesi gerekçesi ile mahkeme kararını bozulmuştur....
