Kadastro sonucunda orman olarak sınırlandırıldığı düşünülse bile 10 yıllık hak düşürücü süre geçmediği için bu taşınmazın orman olmadığı ve 2/B parseli olduğuna karar verilmesi gerektiğini, bir parselin orman olarak sınırlandırılmasının ancak kanunla kurulmuş yetkili komisyon veya kadastro ekibinin yetkisinde olduğunu, niza halinde ise konunun mahkemece çözümleneceğini, taşınmazın yıllarca davacıların murisi ve davacılar tarafından tarımsal amaçlı kullanıldığını, 6292 sayılı yasa uyarınca satılması gerekli yerlerden olduğunu, taşınmazın 2B parseli olduğunun sabit olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, hazine adına orman vasfı ile kayıtlı taşınmazlara 2B şerhi verilmesi ve kullanıcı tespiti yapılması istemine ilişkindir....
Mahkemece çekişmeli 181 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen bölümü üzerinde davacının kullanıcı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Davacı dava dilekçesinde 6292 sayılı Kanun'dan bahsettiğine göre dava, kullanıcı olduğuna ve tapuya 2B şerhi verilmesi istemine ilişkin olup, Mahkemece taşınmazın bulunduğu yörede 2/B çalışması yapılıp yapılmadığı yapıldı ise A harfi ile gösterilen bölümün 2/B kapsamında kalıp kalmadığı araştırılmadığı gibi kullanım kadastrosu yapılıp yapılmadığı dahi araştırılmamış olup dolayısıyla süresinde açılan bir dava olup olmadığı dahi denetlenememiş olup dosyada ki mevcut bilgi ve belgelere göre çekişmeli 181 parsel sayılı taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı olup bu haliyle A bölümü üzerine kullanıcı şerhi verilmeside mümkün değildir....
Yargılama sırasında asli müdahil ... vekili, 160 ada 71 parsel sayılı taşınmazın 15-16 yıldır müvekkili olan davacı tarafından kullanıldığı iddiasıyla, davacı adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava katılmış; müdahil ... ise, kendisi ve muris İdris ... mirasçıları adına verdiği 07.05.2018 tarihli dilekçesiyle, 239 ada 3 parsel sayılı taşınmazın muris İdris ... tarafından satın alındığını ileri sürerek, muris İdris ... mirasçıları adına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiş olup Mahkemece, dilekçenin içerik bakımıyla asli müdahale talebini karşılar nitelikte olmadığı, başvuru harcının da yatırılmadığı, hak ihlaline yol açmama bakımından ve asli müdahale talebinde bulunan ...'ün diğer kişileri de temsil etme yetkisi olmadığı gerekçesiyle, HMK'nin 66. maddesi gereğince davacı yanında fer'i müdahil olarak davaya kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/43 KARAR NO : 2022/496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜMÜŞHANE KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 17.09.2021 NUMARASI : 2018/12 ESAS - 2021/20 KARAR DAVA KONUSU : 2/B Uygulamasına İtiraz ve Kullanıcı Şerhi Verilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "davacı tarafın tescil talebinin aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu ve kadastrodan önceki sebebe dayandığı gözetilerek, 6831 ... yasanın 11/1. maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle tescil talepli davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesi gerektiği, davacı tarafın çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemli terditli talebi yönünden yapılan incelemede; davacının çekişmeli taşınmazı 16.11.2006 tarih ve 376 yevmiye numaralı resmi işlemle tanık ...'...
ın kullanımında olduğu, (D) harfi ile gösterilen bölümün yol olarak kullanıldığı ve (C) harfi ile gösterilen bölümün Hazine'ye ait olduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 538 ada 9 parselde (A) harfi ile 538 ada 10 parselde ise (C) harfi ile gösterilen bölümlerin kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Yasa'nın 2B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ancak 6292 sayılı Yasa'nın 7. maddesinin a ve b bentlerine göre 2 yıl içerisinde iadeye tabi olan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Bu tür yani eylemli orman olması nedeniyle veya eylemli orman olmamakla birlikte ağaçlandırılmak üzere Orman Yönetimine tahsis edilen yerler özel mülkiyete konu olamayacağı gibi, bu tür taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesine, yada gerçek kişiler tarafından taşınmaz hakkında kendi lehlerine olacak şekilde bir hak doğuracak dava açmak olanağı yoktur. İdarî yargıda idarî tahsis kararı iptal edilmedikçe veya idarece tahsis kararı kaldırılmadıkça tahsis işlemi geçerliliğini sürdüreceğinden, bu tür bir yere kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle açılan böyle bir davanın dinlenilme olanağı yoktur....
DELİLLER: Dava dilekçesi, davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tapu iptal ve tescil ile kullanıcı şerhi verilmesine ilişkindir. Kadastro sonucunda Samsun İli, Bafra İlçesi, Darboğaz Mahallesi 590 parsel ormandan açma tarla niteliği ile hazine adına tespit edilmiş, tespite itiraz olunmaması üzerine 17/01/1971 tarihinde tespit kesinleşmiş ve tapu kaydı oluşmuş, 2019 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında 227 ada 13 parsel numarasını almış ve nihayetinde çekişmeli taşınmazda sonuçları 16/09/2020 tarihinde askı ilanına çıkartılan 66 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığı'nca yapılan orman ve 2b kadastrosu yapılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Antalya Kepez Kızıllı Mahallesinde tapulama harici alanda bulunan taşınmazın müvekkil ve ailesinin uzun zamandır zilyetliğinde bulunduğu halde orman olarak tespit edildiğini, hatalı yapılan tespitin iptali ile müvekkilin zilyetliğinde bulunan ve ekli gösterilen tarım arazilerinin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesince orman sınırları dışına çıkarılmasına, davacı adına kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava; 3402 sayılı Kadastro Yasası'na 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile getirilen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davacı ...’in çekişmeli taşınmazda kullanıcı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmaz, kullanıcısı tespit edilmediğinden bahisle kullanımsız olarak tespit ve tescil edilmiş, dava dışı ...’nun ..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/374 Esas sayılı dosyasında açtığı dava üzerine, çekişmeli taşınmazda ... lehine kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmiş ve bu karar 28.01.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Kullanım kadastrosuna itiraz davalarında; davanın, taşınmazın maliki olan Hazine ile birlikte lehine kullanıcı şerhi verilen kişilere birlikte yöneltilmesi zorunludur....
