Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının zilyet ve tasarrufunda olan taşınmaza, davalının yaptığı el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince;davanın meni müdahale olmadığı, zilyetliğin korunması davası olduğu,Sulh Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; dava dilekçesindeki dava değeri miktarının Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı, dava konusu taşınmazın babasından mirasen kaldığını bildirerek, el atmanın önlenmesini ve taşınmaza yapılan inşaatin kal'i ile ecrimisil istemiştir....

, yine davacı tarafça 2 fındık ve 3 meyve ağacının kuruduğunun ispat edilemediği; 22/08/2019 tarihli ziraat bilirkişisi ve inşaat bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda ise davalıya ait binanın davacıya ait parsele yaklaşma mesafesi olan 3 metreden daha az olacak şekilde yapıldığının belirtildiği ancak uyuşmazlık konusu binanın plansız alanlar imar yönetmeliğine kapsamında davacı parselinde kaldığı, yönetmeliğin 14/4. maddesine aykırı davranıldığının saptandığı ancak fiili bir el atma olmadığı anlaşıldığından, salt imara aykırılığın idareyi ve idari yargıyı ilgilendirdiği, hal böyle olunca; davacının taşınmazına fiili el atma olmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davanın Reddine" karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tespiti, Elatmanın Önlenmesi, Yıkım, Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 15.06.2020 tarihli ve 2016/16665 Esas, 2020/3426 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zilyetliğin tespiti, elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat talebine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 15.06.2020 tarihli ve 2016/16665 Esas, 2020/3426 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... YÖNETİMİ, dava konusu ... MAHALLESİ 161 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/08/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, Kıbrıscık Kadastro Mahkemesinin 18/3/2003 gün ve 2003/3-10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetlik Şerhinin İptali, Zilyetliğin Tespiti, Müdahalenin Önlenmesi, Kal, Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapudaki zilyetlik şerhinin iptali, davanın zilyet olduğunun tespiti ile beyanlar hanesine şerhi, müdahalenin önlenmesi, kal ve tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 2/B parseli dışında, kesinleşen ...Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı saptanarak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'a yükletilmesine 09/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zilyetliğin korunması, muarazanın önlenmesi ve el atmanın önlenmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 10.12.2009 gün ve ... sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 172.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 35.50.- TL. red harcının düzeltme isteyenlerden alınmasına 07.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararı uyarınca araştırma ve inceleme yapılarak, mülkiyet hakkına tecavüzün imar uygulaması ile değil, kadastro parselinde meydana geldiğinin anlaşılmasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava ve birleştirilen davalar, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Bu tür davalarda müddeabih el atılan yerin dava tarihindeki değeri, kal'ine karar verilen taşınmazın değeri ve hüküm altına alınırsa ecrimisil değerinin toplamından ibarettir. Harç ve Avukatlık Ücretinin bu değerlerin toplamı üzerinden nispi olarak tayin ve takdiri gerekir. Mahkemece, hukuki olan konudaki açıklanan olgu gözden kaçırılarak müddeabihe levazım bedeli ile enkaz taşıma bedelinin dahil edilerek fazla harç ve Avukatlık ücreti takdiri doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Zilyetliğin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ...7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ...6. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırı dışına çıkarılarak tescili yapılan parselde davacının zilyetliğinin tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 Sayılı HMK'nin 4/c maddesi uyarınca taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına ilişkin olan davaların sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

Dosya kapsamı ile davacı tarafların maliki olduğu 696 parsele ait ve 584 ve 142 parsel arasından geçen genel kadastral yola davalı tarafın maliki olduğu 584 ve 142 parsellerin çevresine tel örgü ile çevirmek suretiyle el attığı anlaşılmış ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir..." yazıldığı; ancak hüküm kısmının "Davalı idarenin 584 ve 142 nolu parseller arasında yer alan kadastral yola fen bilirkişinin hazırlamış olduğu 16/01/2013 tarihli rapora göre a harfi ile gösterilen tel örgü yapmak suretiyle el attığı anlaşıldığından davalı idarenin yapmış olduğu müdahalenin menine" şeklinde yazıldığını ve müdahalenin men'i kararının yalnızca "a" ile gösterilen yere ilişkin verilmiş gibi anlaşıldığını, kararın icrası sırasında tereddüt oluştuğunu, bu durumda gerekçe kısmında yazıldığı gibi hükmün de yalnızca "a" ile gösterilen yer değil; davacıların parselinde tel örgünün çevrildiği tüm alanı kapsayacak şekilde tavzihi talebinde bulunmuşlardır....