"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 168 ada 14 parsel sayılı 35.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, bidayetten beri ... olarak kullanılmakta iken ... Belediyesi tarafından üzeri kapatılmak suretiyle 1976 yılında üzerine kargir dükkan inşa edilerek tescil hakkı doğduğu belirtilerek 1580 sayılı Belediye Yasa'sı ve 2613 sayılı Kanun'un 2/E-D bentleri gereğince ... Belediyesi adına tespit ve tescil edilmiştir....

-TL ıslah harcı yatırmış olduğu; Yani bu harcı sadece ecrimisil talebi bakımından yatırıldığı, el atmanın önlenmesi davası bakımından hiç harç yatmadığı anlaşılmıştır....

Hukuk Dairesinin 27/4/2004 ... ve 2004/834 - 4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, ... Mahallesi 155 ada 2 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİNE;teknik bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 245,02 m2 yüzölçümündeki bölümünün ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE, bu bölüme davalının el atmasının önlenmesine, (B) ile gösterilen 86,75 m2 yüzölçümündeki bölümün DAVALI ADINA TESCİLİNE, karar verilmiş hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 19/04/1989 ve 18/05/1989 tarihleri arasında ilan edilen arazi kadastrosu ile birlikte 87 sayılı orman kadastro komisyonunca 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tespiti ve Korunması, Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 21.03.2018 tarihli ve 2015/21754 Esas, 2018/9767 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, elatmanın önlenmesi, zilyetliğin tespiti ve korunması isteklerine ilişkin olup, Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Daire'nin 21.03.2018 tarihli ve 2015/21754 Esas, 2018/9767 karar sayılı ilamı ile onanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 05.11.2010 gününde verilen dilekçe ile suya el atmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 12 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalının bitişik parselinde kalan müşterek kaynak suyun bulunduğu toprak gölete söğüt ağacı diktiği ve hakkından fazla su çektiği iddiasıyla suya el atmanın önlenmesi ve ağaçların kalini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

un 28.08.2015 tarihli krokili raporunda gösterdiği, P.XI no'lu 2B sınırlandırmalı parselin 140 ada 1 nolu parselden ayrılmasından sonra ıslah talebi dikkate alınarak, A, B, C, D harfleriyle gösterilen toplam 649.896 m2 taşınmazın Hazine adına mera vasfında mera kütüğüne kayıt ve tesciline, kullanım hakkının Vezirköprü Belediyesine ait olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili ve asli müdahil olmak isteyen ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ve zilyetliğin tespiti istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, Iğdır Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşamı zilyetliğine dayanarak elatmanın önlenmesi ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, zilyetliğin korunmasına yönelik davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....

Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....

başvurulacak diğer tüm yasal hakları ve ecri misil talepleri saklı kalmak kaydıyla, kullanımı ve yararlanma hakkı müvekkiline tesis edilmiş taşınmazın geri iade edilebilmesi adına, davalının, dava konusu taşınmazdaki el atmasının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

2017/13 D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talep edildiğini belirterek, müvekkilinin taşınmazına yapılan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesinin, mümkün olmaması halinde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL bedelin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....