"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma gideri eklenmediğinden davacı gerçek kişinin duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 153 ada 1 parsel sayılı 33904.65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... 27.02.2006 tarihli dilekçeleriyle, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışmaları sırasında; ... köyü. 165 ada 2 parsel sayılı 15996,98 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hükümlerine göre tarla niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu savı ile; kadastro tespitinin iptali ile; orman niteliği ile tapuya kayıt ve tescilini istemiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davanın tarafı olmayan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1964 yılında orman kadastrosu yapılmıştır. 1978 yılında aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması yapılmıştır....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile payları oranında davacılar ve müdahiller adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1964 yılında orman kadastrosu yapılmıştır. 1978 yılında aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması yapılmıştır. Daha sonra 1989 yılında 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması yapılmış, 14.03.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/45 D.İş sayılı dosyası ile tesbit yaptırıldığı, tespit sonucu verilen raporun eksik ve hatalı yönleri itiraz dilekçemizde belirttiklerini, her ne kadar 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu 19. Madde hükmü gereğince davalının bina ve ağaçların bedellerini tesbit edip depo etmesi gerekirse de bu yasal zorunluluğa uyulmamış olması karşısında işbu davanın açının zorunlu olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın 24 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının 15/08/1985 tarihli askı tutanağı ile askıya çıkarılan 2B alanları içerisinde yar almakta olduğunu, daha sonra Kartal 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tesis Kadastrosu sonucu ... çalışma alanında bulunan 147 ada 16 parsel sayılı 2103 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman niteliğini kaybettiğini, 2B vasfı ile orman sınırları dışına çıkarılması gerektiğini belirterek adına kayıt yapılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargı yolu nedeniyle mahkeme görevsiz olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, Hazine ve müdahil ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesine göre 2010 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 383 parsel sayılı taşınmaz, 1236 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle, Temmuz 336 tarih 31 numaralı sicilden gelen Kasım 1949 tarih ve 17-18 numaralı tapu kaydı nedeniyle 4/ 5 hissesi ... adına; 1/5 hissesi ise eski tapu kaydında kimin adına olduğu anlaşılamadığından Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Oruçlu Köyü, 1536 parsel sayılı 355,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 20.02.1961 tarihli 7 nolu tapu kaydı uygulanarak ... ... adına tespit edilmiş, ...’ın kadastro komisyonuna yaptığı itiraz üzerine davalılar ... ... mirasçıları adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ... Yönetimi, dava konusu parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir....
Mahkemece, ... ... tarafından açılan davanın pasif husumet yokluğu yönünden reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, kadastro tespitine itiraz davalarının tespit maliki/malikleri taraf gösterilerek açılacağına, pasif husumet ehliyetinin olumsuz dava şartı olduğuna, davanın taraflarının ıslah yolu ile dahi değiştirilemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/11.2006 günü oybirliği ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu yerin hava fotoğraflarında orman alanı olarak gözüktüğünü, 1952 ,1973 yıllarında orman alanı olarak gözüktüğünü söylemiş ise de 1965 ve 1975 yılları arasında burası tarım arazisi olarak görüldüğünü, kesinleşen arazi ve orman kadastro çalışmalarına göre orman sayılan yer olarak belirlenmesi ve 2/B uygulamasının konu edilmemesi nedeniyle 6831 sayılı orman yasasının 2896 sayılı yasa ile değişik maddesine göre orman sayılan yerlerden belirtilmiş ise de bahse konu emsal yere 2/B kapsamında tapu verildiğini, yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesinden kaynaklanan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Dava konusu taşınmaz Osmaniye İli Merkez İlçesi Karacalar Mahallesi 106 ada 237 parseldir. Dairemizce HMK'nın 355....
