Son olarak taşınmazın C harfi ile gösterilen kısmının 55 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 2B niteliği ile orman sınırları dışına çıkartılması istemiyle ilgili olarak da; bu kısmın 2B vasfı ile orman sınırları dışına çıkartılmasına dair karara karşı davacının dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı mahkemece irdelenmeksizin taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak biçimde davanın esastan reddine karar verilmesi de doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin esasa ilişkin istinaf istemleri bu aşamada incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2. Mustafakemalpaşa Kadastro Mahkemesi'nin 2019/7 Esas - 2020/10 Karar sayılı ve 02/07/2020 tarihli kararının, dava şartlarına aykırılık bulunduğu halde karar verilmiş olması nedeniyle HMK.nun 353/1- a.4 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R 1- Dava konusu taşınmaza komşu 20-21-22-352-347-349-301-300-299 ve 298 sayılı parsellerin kadastro tutanak örnekleri ile dayanak tapu kayıtlarının bütün tedavülleri ile birlikte getirtilerek, 2- 120-121-122 ve 123 nolu orman sınır noktalarının işlendiği orman kadastrosu ve 2B çalışma tutanaklarının getirtilmesi, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 26/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ünye Kadastro ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tescil istemi ile birlikte ayrıca kadastro yenilemesi sırasında teknik yönden hata yapıldığı iddiasına dayalı kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin dava, kadastro tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil davasından tefrik edilerek iş bu davaya kadastro yenilemesi sırasında teknik yönden hata yapıldığı iddiasına dayalı kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Kadastro Mahkemesince; davaya konu uyuşmazlığın taşınmazın mülkiyetine yönelik tapu iptali ve tescil istemine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.04.2004 gün ve 2004/739-4470 sayılı bozma kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan raporda, uzman bilirkişi çekişmeli taşınmazın çevresi ile birlikte orman sınır hattına irtibatlı krokisini çizmemiş, komşuları gösterilmeden çekişmeli taşınmazın orman sınır hattına gore konumu gösterilmiştir. Bu haliyle çekişmeli taşınmazın gerçekte bulunduğu yerden farklı yerde işaretlenmesi halinde raporun denetimi mümkün değildir....
Dava, kullanıcı tespitine itiraz istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
MAHALLESİ 155 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/8/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, ... Kadastro Mahkemesinin 18/03/2003 ... ve 2003/3-10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/4/2004 ... ve 2004/834 - 4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, ......
ve 2B işleminin yok hükmünde olduğunun tespitini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ -KARAR- Dava, kadastro mahkemesi tarafından hükme bağlanan kadastro tespitine itiraz ile köy sınırının tespit ve tescili isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Küçükesence Köyü 1813 sayılı parselin krokide (B)= 11975 m2'lik kısımda orman kadastro komisyonu kararının iptaliyle, tapu kaydındaki "satılamaz" şerhinin kaldırılmasına, (A)= 10525 m2'lik kısma yönelik davanın reddine, 1068 parselin (A)= 8110.54 m2'lik kısma ilişkin orman kadastro komisyon kararının iptaline, "satılamaz" şerhinin kaldırılmasına, (B)= 49.029,46 m2'lik kısma yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayalı on yıllık süre içinde açılan orman sınırlamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 13.09.1994 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2B uygulaması bulunmaktadır....
