Köyünde orman tahdidinin 1939 yılında 3116 sayılı Yasa'ya göre yapılarak kesinleştiğini, bilahare 1974 yılında 6831 sayılı Kanun'un 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları yapıldığını, ancak itirazlar üzerine yapılan komisyon çalışmaları sonuçlandırılıp ilan edilmediğinden bu çalışmaların geçerlilik kazanmadığını, daha sonra 1988 yılında 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması yapıldığını ve 19.04.1990 tarihinde ilan edildiğini, bu çalışmalar sırasında halen orman niteliği taşıyan yerlerin orman dışına çıkarıldığını, bu hususların müfettiş incelemeleriyle de tespit edildiğini ve 2B işlemini yapan memurlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, hatalı 2B işlemlerinin yok hükmünde sayılması için ... 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yetkilendirilmiş Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama yönetmeliğinin 30/4 maddesi uyarınca yapılan çalışmalara karşı askı ilan süresi içinde açılan orman ve 2/B kadastrosu tespitine itiraz davasıdır. 2- Mahkemece dava konusu taşınmazın vasıf ve konumunun belirlenmesine ilişkin olarak taşınmazın mahallinde keşif yapılmış, teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen 05/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazın tapunun İzmir İli, Aliağa İlçesi, Yalı Mahallesi, 4611 nolu parselinde, 469,00 metrekare miktarlı ve arsa vasıflı olarak davacılar adına verasette iştirak halinde kayıtlı olduğunu, ancak dava konusu yerin orman sınırları içerisinde orman sayılan alanlardan olduğunu, dava konusu yerin 2B madde uygulamasının şartı olan 31/12/1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaydetmediği ve 2B madde şartlarını...
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne; 326 ada 1 ve 6 parsellerin tamamının; 326 ada 7, 326 ada 5, 326 ada 4, 326 ada 3, 326 ada 2, 327 ada 2 parsellerin fen bilirkişi krokisinde (7A), (5A), (4A), (3A), (2A) ve (2A) ile gösterilen bölümlerinin orman niteliğinden Hazine adına; 326 ada 7 parselin (7B) ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölümünün ..., 326 ada 5 parselin (5B) ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölümünün ..., 326 ada 4 parselin (4B) ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölümünün ..., 326 ada 3 parselin (3B) ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölümünün ..., 326 ada 2 parselin (2B) ve (2C) ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölümlerinin ..., 327 ada 2 parselin (2B) ile gösterilen ve davaya konu olmayan bölümünün ... adına tapuya tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılar Hazine ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez. Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacı ... Yönetimi ile katılan Hazinenin davasının kabulü ile 125 ada 2 nolu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının kabulü ile dava konusu 125 ada 2 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2021/677 ESAS, 2022/690 KARAR DAVA KONUSU : Kullanım Kadastrosuna İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; "Yaklaşık 30 yıldan fazla zamandır müvekkilinin zilyetliğinde bulunan Ordu İli, Çatalpınar İlçesi, Hatipler Mahallesi'nde kain tapunun 221 ada 36 parsel sayılı fındık bahçesi niteliğinde bulunan taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanunu ve 6381 sayılı Kanun kapsamında 1997 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 6831 sayılı Kanun 2- B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılarak 2B arazisi statüsü ile T3 adına tescil edildiğini, 2020 yılında aynı kanunlar kapsamında yapılan 2B zilyetlik tespitine ilişkin çalışmalar esnasında söz konusu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..... ile davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ....Köyü 221 ada 1 parsel sayılı 6207362,44 m2 yüzölçümündeki orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 221 ada 1 parsel içinde kalan farklı farklı yerlere dava açmışlardır. Mahkemece ; davacılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davaların feragat nedeni ile reddine; ......
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, "harita mühendisi ... tarafından düzenlenen 23.12.2014 tarihli rapor ve bu rapora ekli Ek-5/A Ek-5/C krokisi de göz önünde bulundurulak 107 ada 2 numaralı parselin 14.594,09 metrekare olarak uygulama tutanağındaki gibi tesciline, 133 ada 4 parselin yüzölçümünün 6.029,36 metrekare olarak düzeltilerek tesciline, beyanlar hanesine 3403 nolu (2B) parseli ile (A1=1298.97 metrekare (2B) ile yol olarak bırakılan kısımla A2=33,06 metrekare, 3363 nolu (2B) parselinin tamamı ile A3=108.39 metrekare 3349 nolu (2B) parseli ile A4=41,87 metrekare ve (2B) ile yol olarak bırakılan kısımın A5=32,37 metrekare belirlenen kısımların mükerrer olduğunun şerh verilmesine, 130 ada 1 parsel 16.369,66 metrekare olarak uygulama tutanağının düzeltilerek tesciline, beyanlar hanesine 3368 nolu (2B) parselinin tamamı ile A=7.974,33 metrekare mükerrer olduğuna dair şerh verilmesine" karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı Orman ve Su İşleri...
DEĞERLENDİRME: Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için sözkonusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar, tutanak kesinleştikten sonra sona erer. Ancak, davanın varlığı tutanağın kesinleşmesini önleyecektir. Zira 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. Maddesinde, hukuk mahkemelerinde görülmekte olan ve çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro ile ilgili henüz kesinleşmemiş bulunan davalar hakkında, o taşınmaz mal için kadastro tespit tutanağı düzenlendiği tarihte, bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve dava dosyasının resen kadastro mahkemesine devir olunacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesiyle, ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 110 nolu kırmızı ile işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir....
Kaynarca Sulh Hukuk Mahkemesi ise,davacının talebinin kadastro tutanaklarına askı ilanından sonra itiraz mahiyetinde olup hakka dayandığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'nun (HMK) 2. maddesine göre bu davalara bakma görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
