"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ..... Köyü 181 ada 1 parsel sayılı 287,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden tarla niteliği ile ....., Köyü adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile davalı taşınmazın yapılan tespitinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2B madde uygulaması yapılarak 15.06.2007 - 15.12.2007 tarihleri arasında ilan edilmiştir....
Kaynarca Sulh Hukuk Mahkemesi ise,davacının talebinin kadastro tutanaklarına askı ilanından sonra itiraz mahiyetinde olup hakka dayandığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'nun (HMK) 2. maddesine göre bu davalara bakma görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1- Dava konusu ... sayılı parsele ait kadastro tespit tutanağı aslı ve eklerinin ilgili yerlerden, 2- 156 ada 8 sayılı parsel ve geniş çevresini birlikte gösteren geniş ölçekli paftanın kadastro müdürlüğünden, 3- Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; 1997 yılında kesinleşen 2B madde uygulamasına ilişkin orman tahdit haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek dava konusu taşınmaz ve komşu taşınmazların konumu ile ... numaralı 2B poligonları ile P44/B numaralı orman kadastro paftası ile irtibatlı krokinin, yine 8 sayılı parselin ifraz parsellerinin orman kadastrosundaki konumunu gösterir irtibatlı krokili ve açıklamalı raporun alınarak, dosya...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 02/11/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu Adana İli Sarıçam İlçesi Mustafalar Köyü 1004 parselde kayıtlı olan 4.312,24 m2 büyüklüğündeki taşınmaz 6831 sayılı kanunun 2B maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmasında Abdulcelil Cici kullanımında olduğu tespit edilerek Hazine adına 2B arazisi olarak orman sınırı dışına çıkartıldığını, Yapılan bu 2B kadastro işlemi kesinleştiğini, 2B kadastro komisyonu tarafından, 2B arazisi olarak , hazine adına orman sınırı dışına çıkartılan bu arazinin Abdulcelil Cici kullanımında olduğu yönündeki tespit doğru olmadığını, Dava konusu bu arazinin kullanımı 30- 40 yıldan bu yana davacı müvekkil T1 ait olduğunu, Dava konusu alanın üzerindeki zeytin ağaçları da davacı müvekkil tarafından dikilip yetiştirildiğini bildirerek açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davaya konu Adana ili Sarıçam İlçesi Mustafalar Köyü 1004 sayılı parselin tapu kaydındaki kullanıcı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 16/03/2011 tarihli dava dilekçesi ile, 2010 yılında yapılan 2B çalışmaları sırasında Hızar mahallesi 1706 sayılı parselin kendi kullanımında olmasına rağmen beyanlar hanesinin açık bırakıldığını belirterek, taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğunun tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın Karasu Tapulama Mahkemesinin 1977/107-1981/196 sayılı kararı ile orman niteliği ile tapulama harici bırakıldığı, taşınmazla ilgili 2B çalışmasının yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zilyetliğin tespiti istemine ilişkindir....
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu 103 ada 1 parsele ilişkin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davacı adına tescilini; olmadığı takdirde, 2/B uygulama çalışmaları sırasında orman sınırları dışına çıkartılmayan ve dolayısıyla 2/B kapsamına alınmayan çekişmeli taşınmaz bölümünün orman sınırları dışına çıkartılarak kendilerinin kullanıcı olarak belirlenmesini talep etmiş; davalı orman idaresi vekili mahkemenin görevli olmadığını savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Kadastro Mahkemesinin zaman bakımından görevini düzenleyen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26/B maddesi uyarınca, kadastro mahkemeleri, askı ilân süresi içinde ve kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak açılan kadastro tespitine itiraz davalarını inceleyip karara bağlamakla görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Kapukargun köyü 114 ada 88 parsel sayılı, 1919,52 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde ...’in zilyetliğinde olduğu şerhi de verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın eylemli orman olduğunu belirterek orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin temyiz temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece; " dava konusu taşınmazın muris Mahmut Ekmen tarafından 1989 yılında davalı oğlu Cemale devredildiği, devir tarihinden itibaren dava konusu taşınmazın davalı tarafın zilyetliğinde bulunduğu tanık ve mahalli bilirkişi beyanlarından anlaşılmış olup, kadastro askı tutanaklarının aleni ve ilan mahiyetinde olduğu, Kadastro Kanunu gereğince taraflara başkaca ilana gerek olmadığının anlaşıldığı, kadastro tespit tutanağına itirazın bulunmadığı, dava konusu taşınmazın TMK Madde 713 gereği en az 20 yılı aşkın süredir davalının zilyetliğinde bulunduğu, kadastro tespit çalışması sırasında da dava konusu taşınmazın davalının zilyetliğinde bulunduğu" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
MAHALLESİ 94 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/08/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, ... Kadastro Mahkemesinin 18/03/2003 ... ve 2003/3 - 10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/04/2004 ... ve 2004/834 - 4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır Mahkemece, davanın KABULÜNE, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2019/258 2021/182 DAVA KONUSU : Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
