Maddesi gereğince kamulaştırmaya konu Edirne ili, İpsala İlçesi, Kapucu Mahallesi, Kadınçeşme mevkii, 419 Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazın, dosyamıza ibraz edilen bilirkişiler Melih Işık ve Eralp Yücelen'in 03/01/2017 tarihli rapor ve krokisinde B harfi ile gösterdiği 22.194,22.m²'lik kısmının tapu kaydının İPTALİNE, 2- Tapu kaydının iptaline karar verilen taşınmazın davacı BOTAŞ-BORU HATLARI T1 lehine TAKYİDATSIZ OLARAK HÜKMEN TESCİLİ ile TAPU KÜTÜĞÜNE KAYIT VE TESCİLİNE, 3- Tapu kaydının iptal ve tesciline karar verilen kısmın KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN "298.602,81.TL" OLARAK TESPİTİNE, taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteklerin bedele yansıtılmasına, 4- Tespit edilen 298.602,81.TL kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında idare tarafından yatırılan 223.952,10- TL bedelin mahsubu ile 74.650,71- TL fark bedelin davalı tarafa derhal ödenmesine; 74.650,71- TL fark bedele 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava...
derhal ödenmesine, bu bedele 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, 12.09.2016 tarihinden, 16/02/2018 ilk derece mahkemesi karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine, gereği için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 5- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30TL harcın peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 30,10 TL harcın davacıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA, 6- 6100 sy....
Davacı idare vekilinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme neticesinde; Dava, 4650 sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda arazi niteliğindeki taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1- f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde, konumuna göre objektif değer artış oranı uygulanmasında bir isabetsizlik yoktur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın KABULÜ ile, Manisa ili Turgutlu İlçesi 8.Mıntıka Mahallesi 45 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 2.098,68 m2lik bölümünün KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 88.207,52 TL OLARAK TESPİTİNE, Manisa ili Turgutlu İlçesi 8.Mıntıka Mahallesi 45 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 09.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda ekli Murat ÖLMEZ imzalı krokide B harfi ile gösterilen 2.098,68 m2lik kısmının mülkiyet hakkı yönünden tapunun İPTALİ ile davacı idare adına KAYIT ve TESCİLİNE, kararın infazında 09.09.2019 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokinin gözetilmesine,2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun, 7139 sayılı Kanunun 19.04.2018 tarih, 26. maddesi ile değişik 10. maddesi mucibince mahkememizce tespit edilerek depo edilen 88.207,52 TL kamulaştırma bedelinden, dava konusu taşınmaz üzerindeki varsa ipotek, şerh ve haciz gibi tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılarak, Turgutlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin...
Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine göre kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tespiti ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi dikkate alındığında; İlk derece mahkemesince bilirkişi heyetinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesindeki usul ve esaslara göre tayin edilip keşif yapılmasında, taşınmazın arsa olarak kabul edilmesinde, zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11. maddesine uygun, emsal esasına göre değer biçilmesinde, taşınmaz üzerindeki yapılara 2017 yılı resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde, Dairemizden aynı değerleme yılına ilişkin aynı bölgeden geçen dosyalar da (Dairemizin 2021- 1064E*2022- 255K....
Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine göre kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tespiti ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi dikkate alındığında; İlk derece mahkemesince bilirkişi heyetinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesindeki usul ve esaslara göre tayin edilip keşif yapılmasında, taşınmazın arsa olarak kabul edilmesinde, zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11. maddesine uygun, emsal esasına göre değer biçilmesinde, taşınmaz üzerindeki yapılara 2017 yılı resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve yine ağaçlara maktuen bedel belirlenmesinde, Dairemizden aynı değerleme yılına ilişkin aynı bölgeden geçen dosyalar da (Dairemizin 2021- 1064E*2022- 255K....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece;"1- Davacının davasının KABULÜ İLE, 2- Dava konusu Edirne ili, Merkez ilçesi, Karaağaç mahallesinde kain, 2 parsel sayılı taşınmazın (tümünün kamulaştırıldığı dikkate alınarak) MÜLKİYET KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 505.944,40 TL olarak TESPİTİNE, tespit edilen bedelin 59.684,20 TL lik kısmına 04/04/2020 tarihinden (dava tarihi olan 03/12/2019 tarihine 4 ay eklenmek suretiyle bulunan ) karar tarihine, bakiye 446.260,20 TL lik kısmına 04/04/2020 tarihinden kararın kesinleşme tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, 3- Edirne ili, Merkez ilçesi, Merkez ilçesi, Karaağaç mahallesinde kain, 2 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına TESCİLİNE, 4- Hüküm özetinin kararın kesinleşmesi beklenmeden infazı açısından Edirne Tapu Müdürlüğü’ne gönderilmesine, 5- 2942 sayılı Yasa'nın 10 /8 (Değişik fıkra: 19/04/2018- 7139 S.K./26....
Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine göre kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tespiti ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi dikkate alındığında; İlk derece mahkemesince bilirkişi heyetinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesindeki usul ve esaslara göre tayin edilip keşif yapılmasında, taşınmazın arsa olarak kabul edilmesinde, zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11. maddesine uygun, emsal esasına göre değer biçilmesinde, taşınmaz üzerindeki yapılara 2017 yılı resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde, Dairemizden aynı değerleme yılına ilişkin aynı bölgeden geçen dosyalar da (Dairemizin 2021- 1064E*2022- 255K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava konusu taşınmaz yeşil alan olarak kamuya terk edilmiştir.Belediyece özel mülkiyete dönüştürülmesi ve belediye adına tesciline dayanak olan idari işlemin iptali için idari yargı yerinde dava açıldığı iddiası ile taşınmazın kaydının eski hale getirilmesi ve sonucu itibariyle yeniden yeşil alan olarak bırakılması isteğiyle eldeki dava açıldığına göre mülkiyet hakkına değil yararlanma hakkına dayanıldığı kabul edilmelidir.....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/277 Esas sayılı acele kamulaştırma nedeni ile el koyma davası ile ödenen 57.908,98 TL nin mahsubu ile bakiye kalan ve bankaya yatırılmış olan 33.988,53 TL kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19/12/2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, bakiye kalan ve bankaya yatırılmış olan kamulaştırma bedeline 09/06/2017 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine," karar verilmiştir....
