, bu değişikliklerin 14.04.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe girdiği, 2918 sayılı Kanunun 92....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 59, 72; 647 sayılı Kanunun 4, 5, 6; 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri gereğince mahkumiyet....
Gerçekten de, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 109.maddesinde motorlu araç kazalarından doğan davalara ilişkin özel bir zaman aşımı süresi öngörülmüştür. Buna göre, "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar" hükmüne, yine aynı Kanunun 109/2. maddesinde ise, "Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir" hükmüne yer verilmiştir. Bu hükümleri yanı sıra özellikle Rücu İstemi yönünden 2918 s. KTK 109/4. maddesi "Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar." şeklinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 765 sayılı TCK' nın 455/1-son, 59, 72; 647 sayılı Kanunun 4, 5; 2918 sayılı Kanunun 119. maddeleri gereğince mahkumiyet, Sanığın taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının 440 TL olduğu gözetilmeyerek fazla tayini, 2-Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, ölenin mirasçılarının da şikayetçi olmaması ve dosyaya yansıyan tazminat taleplerinin de bulunmaması karşısında CMK'nın 231. maddesindeki ölçütleri içermeyen yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3-Kefalet parasının 5271 sayılı CMK'nın 113 ve 115. maddeleri gereğince iadesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden...
Bu durumda, mahkemece tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Kanunun 98. maddesi kapsamında kalanların ve SGK'nın sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi için uzman doktor bilirkişiden alınacak raporla, 2918 sayılı Kanunun 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri olduğunun tespit edilmesi halinde SGK'nın davaya dahil edilmesi ve bu tedavi giderleri yönünden SGK'nın sorumlu tutulması geriktiğinin dikkate alınmaması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18/02/2016gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna karşılık 2918 sayılı ....nun 109. maddesinin ilk fıkrasında yine haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerinin tabi bulunacağı zamanaşımı süresi yönünden BK.nun 60.maddesindeki düzenlemeden farklı özel bir hüküm getirilmiş, anılan hükümdeki 1 yıllık zamanaşımı süresi bu tür tazminat talepleri için açılacak davalar yönünden 2 yıl olarak belirtilmiştir. Aynı maddenin 2. fıkrasında ise davanın cezayı gerektiren bir eylemden doğması ve ceza kanununun bu eylem için daha uçun bir zamanaşımı süresi öngörmesi halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri (bu taleple açılacak davalar) içinde geçerli olacağı hükme bağlanmıştır. Görüldüğü üzere, Borçlar Kanunu'nun 60 ve 2918 sayılı ....nun 109/2 maddesindeki düzenlemeler, zamanaşımı süresinin başlangıcı yönünden birbirine paraleldir....
sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin paragraftaki “2918 sayılı Kanunun 119." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “5237 sayılı Kanunun 53/6.” ibaresi eklenmek ve hükmün “ sanık hakkında TCK'nın 53/6. maddesinin tatbikine yer olmadığına” ilişkin 6. paragrafının hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sporları Kulübünce düzenlenen otomobil slalom gösteri sırasında bir otomobilin sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek davacıların oturduğu seyircilere ayrılmış bölümdeki demirlere çarpması sonucunda davacıların yaralandığı, davanın 4077 sayılı Yasanın 3/d-e-g ve h maddeleri, yeni 6502 sayılı Kanunun 2, 3/i, k ve l maddeleri gereğince davacıların tüketici konumunda olmaları davalıların da satıcı ve hizmet sağlayıcı konumunda olup olayın olduğu mahal satıcı ve sağlayıcı işyeri kapsamında bulunduğundan haksız fiil niteliğindeki eyleminde organizasyondaki yeterli güvenlik önleminin alınamamış olmasından kaynaklandığı, davaya bakma görevinin 4077 sayılı Kanunun 23. ve 6502 sayılı Kanunun 73. maddesi gereğince Tüketici Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, görevli mahkemenin ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi, manevi ve tedavi giderleri tazminat istemine ilişkindir. Yargılama sırasında yürürlüğe Giren ve 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "... tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici ....maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin ... tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %...'...
Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1.maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1.maddesinde, sigortacı...
