Somut uyuşmazlıkta çözümlenmesi gereken husus, davanın hangi yargı kolunda görüleceği, davanın 2918 sayılı Yasanın 110. maddesindeki düzenleme kapsamında adli yargıda görülüp görülemeyeceğine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun birinci maddesinde, bu Kanun’un amacının, karayollarında, can ve mal güvenliği yönünden trafik düzenini sağlamak ve trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemleri belirlemek olduğu belirtilmiştir. Öte yandan, 2918 sayılı Kanun'un 6099 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değiştirilen 110. maddesi ise “İşleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları dâhil, bu Kanundan doğan sorumluluk davaları, adli yargıda görülür. Zarar görenin kamu görevlisi olması, bu fıkra hükmünün uygulanmasını önlemez. Hemzemin geçitte meydana gelen tren-trafik kazalarında da bu Kanun hükümleri uygulanır.” şeklindedir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2918 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen hükmü uyarınca, belediye sınırları içinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapılabilmesi için, ilgili belediyeden taşımacılığın niteliğine uygun olarak alınmış çalışma izni/ruhsatı veya güzergah belirleme kararı bulunması gerekmektedir. Bu şart yerine getirilmeksizin ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapılması halinde, ilgililer hakkında 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinde belirtilen müeyyidelerin uygulanması gerektiği hususunda duraksama bulunmamaktadır. Bununla birlikte, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinde belirtilen müeyyidelerin uygulanabilmesi için öncelikle, anılan düzenleme ile yasaklanan "ilgili belediyede izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dâhilinde ticari amaçlı yolcu taşıma" faaliyetinin yürütüldüğünün açık, somut ve her türlü şüpheden uzak bir biçimde ortaya konulması gerekmektedir....
Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır. Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kamu hizmeti görmekle yükümlü davalının 2918 Sayılı KTK'nun 10/b maddesinde yapım ve bakımından sorumlu olduğu yolların trafik düzeni ve güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmak, karayolu yapısında ve üzerinde yapılacak çalışmalarda gerekli tedbirleri almak, aldırmak ve denetlemek görevlerinin verilmiş olduğu, bu görevin 2918 sayılı Yasada verilmiş olması, bunun ihlali nedeniyle oluşacak zarardan dolayı idarenin özel hukuk hükümlerine tabi olacağı sonucunun çıkarılamayacağı, hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden, idare aleyhine tam yargı davasının idari yargı yerinde açılması gerektiği, 2918 sayılı Yasanın hukuki sorumluluğa ilişkin 85. vd maddelerinde, araç işleteninin sorumluluğunun düzenlendiği, idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan sorumluluğunun bu yasa kapsamı dışında tutulduğu, HMK'nun 114/1- b maddesi gereğince yargı yolunun caiz olmadığı, HMK'nun 115/2. maddesi gereğince yargı yolu dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle...
Temyizen incelenen kararın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2/3-a maddesinin ihlalinden dolayı davacı şirket adına kayıtlı … plaka sayılı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(a) maddesi uyarınca … tarih ve … sayılı tutanak ile 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlem yönünden verilen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kısmen kabulüne, 2....
Kaldı ki, somut olayda uygulama konusu yapılan 2918 sayılı Yasanın 36. maddesinde öngörülen yaptırım halen hafif hapis cezası olarak varlığını sürdürmektedir. Özel Yasalarda yer alan cezaların 5728 sayılı Yasa ile düzenlenmesi sırasında, 2918 sayılı Yasa hükümleri yasa koyucu tarafından değiştirilmemiş olduğu da gözetildiğinde anılan maddede yer alan hafif hapis cezası yönünden 5252 sayılı Yasanın 7/1. maddesinin uygulanma zorunluluğu devam etmektedir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Sanık hakkında, sürücü belgesiz araç kullandığından bahisle tutanak düzenlenmiş ve C.savcılığınca bu eylemi nedeniyle 2918 sayılı Yasanın 36/3. maddesi uyarınca idari para cezası verilmiş, uygulanması gerekli hafif hapis yaptırımı 5252 sayılı Yasanın 7/1. maddesi gereğince, idari para cezasına dönüştürülerek belirlenmiştir. Ancak, uygulanacak idari para cezası belirlenirken yeniden değerleme oranında artırım yapılması yasaya aykırıdır....
UN: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/d, Madde 52/a,b,c, Madde 56/c, Madde 84/d ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde 95/d, Madde 101/a,b,c, Madde 107, Madde 157/a-4, Madde 157/b bentlerinde açıklanan hükümler gereği yukarıda açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde 8/8 oranında %100 KUSURLU olduğu, ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ... ...'İN: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğinde belirtilen kural ihlali görülmediğinden kazanın meydana gelişinde KUSURSUZ olduğu, ... Plaka Sayılı Araç Sürücüsü ...'UN: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağ Yönetmeliğinde belirtilen kural ihlali görülmediğinden kazanın meydana gelişinde KUSURSUZ olduğu düşünce ve kanaatine varılmıştır....
Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Somut olayda davacılar, davaya konu 14/10/2021 tarihli trafik kazası neticesinde küçükbaş hayvanlarının telef olduğunu iddia ederek, uğranılan zararın kazaya karışan ... plakalı aracın ZMM sigortacısı davalıdan tahsilini istemiştir. Davacıların davalı sigorta şirketine davadan önce tazminat ödemesi için yazılı olarak başvurduğu, başvurunun sigorta şirketine 20/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı sigorta şirketinin 2918 s. KTK'nin 99/1. maddesi gereğince 8 iş günü sonra 31/12/2021 tarihinde temerrüte düştüğü, 2918 s. KTK.nin 97. maddesi gereğince dava şartının da yerine getirilmiş olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında anılan Kanun'un 36/3-b maddesi gereğince 2.473,00 Türk lirası, 51/2-a maddesi uyarınca 288,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Balıkesir Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 21/08/2020 tarihli ve MA 60126551 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kısmen kabulüne ve 2918 sayılı Kanun'un 36/3-b maddesi kapsamında uygulanan 2.473,00 Türk lirası idari para cezasının kaldırılmasına dair BALIKESİR 2. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 23/09/2020 tarihli ve 2020/2387 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 17/03/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15/04/2021 tarihli ve KYB. 2021/42929 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, Balıkesir 2....
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
