Sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. 2918 sayılı Yasa'nın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluğun dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu'na geçtiğine kuşku yoktur. Buna karşın belgesiz tedavi giderlerinden sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün sorumlulukları devam etmektedir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir. Bu durumda mahkemece, "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi için uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, 2918 Sayılı Yasanın 98 maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet eyleminden kabahatli ... hakkında Denizli Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 18.10.2012 tarihli ve GJ-720318 seri nolu idari para cezası karar tutanağı ile 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3.maddesi uyarınca uygulanan 1.950,00 Türk Lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin DENİZLİ 5.Sulh Ceza Mahkemesinin 09.05.2013 tarihli ve 2012/325 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 09.12.2013 gün ve 75060 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2013 gün ve KYB. 2013-394198 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu....
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk bu kanunun yürürlük tarihinden önceki kazalarda dahil olmak üzere "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir. Bu durumda dava konusu tedavi giderlerinin 2918 sayılı yasanın 98 maddesi kapsamında bulunması nedeniyle, yargılama sırasında yasal hasım haline gelen Sosyal Güvenlik Kurumu'nun, davaya dahil edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken 2918 sayılı yasanın 98.maddesi hükümlerinin gözardı edilmesi suretiyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna hükmedilmesi doğru değildir. 2-Davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu tutulduğuna göre, maddi tazminat üzerinden hesaplanan karar ve ilam harcından sorumlu tutulması gerekirken maddi ve manevi tazminatın tamamı üzerinden hesaplanan harçtan sorumlu tutulması isabetli olmamıştır....
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk bu kanunun yürürlük tarihinden önceki kazalarda dahil olmak üzere "'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "" olması gerekir. Bu durumda mahkemece, talep konusu tedavi gideri yönünden ""nun davaya dahil edilmesi, tarafların bu yöndeki delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalanların ve ...nun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi, 2918 Sayılı Yasanın 98 maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden 'nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2013 tarihli ve 2013/79 değişik iş sayılı kararının hukuken yok hükmünde olduğu düşünülerek yapılan incelemede, 1- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi uyarınca hem aracın tescil sahibi olan ...'...
İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucu verilen kararda özetle; 2918 sayılı Kanun'un 19/01/2011 tarih ve 6099 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değişik "Görevli ve Yetkili Mahkeme" başlıklı 110. maddesinde, "İşleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları dâhil, bu Kanundan doğan sorumluluk davaları, adli yargıda görülür." kuralının yer aldığı,znılan Kanun hükmünde, "bu kanundan doğan sorumluluk davaları" ifadesiyle 2918 sayılı Kanun'da yer alan hukuki sorumluluğa ilişkin kuralların uygulanacağı davalarla sınırlı biçimde görevli yargı yerinin belirlendiğinin vurgulandığı, 2918 sayılı Kanun'un hukuki sorumluluğa ilişkin sekizinci kısmında yer alan hükümler birlikte değerlendirildiğinde; Devlet ve diğer kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların karıştığı kazalar nedeniyle araç işleticisi sıfatıyla kamu idareleri ve kuruluşlarına karşı açılacaklar da dahil bütün araç sahibi ve işleticilerine karşı açılan davaların görüm...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 1- Sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 59/2, 72; 647 sayılı Kanunun 4; 2918 sayılı Kanunun 119. Maddeleri gereğince mahkumiyet. 2- Sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 59; 2918 sayılı Kanunun 119. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK' nın 455/1-son, 72; 647 sayılı Kanunun 4,5. 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri gereğince mahkumiyet, Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK' nın 455/1-son, 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri gereğince mahkumiyet, Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Taksirle öldürme suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine ilişkin bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin hiçbir nedene dayanmayan ile sanık ...'ın kusurunun bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 07/07/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK'nın179/2-3, 50/1-a. 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet, 2918 sayılı Kanunun 119/2maddesi gereğince sürücü belgesinin geri alınması. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2918 sayılı Kanunun 119. maddesi gereğince sürücü belgesinin geri alınmasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
