Anılan ihbarnamede; 1- Dosya kapsamına göre, 2918 sayılı Kanun'un 11/06/2013 tarihinde yürürlüğe giren Bazı Kanunlar ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 19. maddesi ile değişik 48. maddesinde yer alan "Sürücü belgelerinin geçici geri alma işlemleri bu Kanun'un 6'ıncı maddesinde sayılan görevliler tarafından yapılır" ve yine 2918 sayılı Kanun'un 02/08/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 20. maddesi ile değişik 112/1. maddesinde yer alan "Bu Kanun'un 6'ıncı maddesinde sayılan görevlilerin ve trafik tescil kuruluşlarının yetkilendirildiği haller hariç olmak üzere, sürücü belgelerinin geri alınmasına ve iptaline sulh ceza mahkemeleri karar verir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, merci kararının verildiği 14/09/2015 tarihinde yürürlükte olan 2918 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6487 sayılı Kanun'la değişik hali uyarınca sürücü belgesinin 5 yıl süre ile geçici...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Tescil belgesinde kullanım amacı ticari olarak kaydedilen araç için, işlem tarihi itibariyle geçerliliği devam eden Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesinin bulunduğu, var olan izin belgesinde belirtilen faaliyet konusu dışında bir faaliyette bulunulduğunun tespiti halinde, 2918 sayılı Kanunun Ek. 2/3-b maddesi kapsamında işlem tesis edilebilecek iken, 2918 sayılı Kanunun Ek. 2/3-a maddesi kapsamına girmeyen uyuşmazlık konusu taşımacılık faaliyetinden dolayı, 2918 sayılı Kanunun Ek. 2/3-a maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir....
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasmın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir. Bu durumda mahkemece, "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi için uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, 2918 Sayılı Yasanın 98 maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalı ... Hesabının sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. b)Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır....
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre davadan sonra yürürlüğe giren kanun değişikliğiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk ...'na geçmiştir. ..., 6111 sayılı Yasa ile değiştirilen 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında tüm tedavi giderlerinden değil ancak sözkonusu madde kapsamında kalan belgeli tedavi giderlerinden sorumludur. Kanunun 98. maddesi kapsamında olmayan tedavi giderleri yönünden ise işleten ve işleten hukuki sorumluluğunu yüklenen sigortacının sorumluluğu devam etmektedir. Bu durumda mahkemece, uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık ek rapor alınarak ...'nun davaya dahil edilmesi, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenerek 2918 Sayılı Yasanın 98 maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden ...'...
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasmın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK' nın 455/1-son, 72; 647 sayılı Kanunun 4,5. 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri gereğince mahkumiyet, Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK' nın 455/1-son, 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri gereğince mahkumiyet, Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Taksirle öldürme suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine ilişkin bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin hiçbir nedene dayanmayan ile sanık ...'ın kusurunun bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 07/07/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK'nın179/2-3, 50/1-a. 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet, 2918 sayılı Kanunun 119/2maddesi gereğince sürücü belgesinin geri alınması. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2918 sayılı Kanunun 119. maddesi gereğince sürücü belgesinin geri alınmasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 1- Sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 59/2, 72; 647 sayılı Kanunun 4; 2918 sayılı Kanunun 119. Maddeleri gereğince mahkumiyet. 2- Sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 59; 2918 sayılı Kanunun 119. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'...
Ceza Dairesi 2018/2918 E. , 2018/18277 K."İçtihat Metni" T.C. YARGITAY 3. Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y İ L A M I Esas No : 2018/2918 Karar No : 2018/18277 Tebliğname No : 3 - 2015/316526 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : .... Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/03/2015 NUMARASI : 2015/26 (E) ve 2015/299 (K) SANIK : H.. Ö.. HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDEN : Sanık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği KABAHAT : 2918 Sayılı Kanuna Aykırılık KARAR : Görev Yönünden Ret Yerel Sulh Ceza Hakimliğince verilen karar temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve kabahat tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 2918 sayılı Kanun kapsamında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağının iptali istemiyle yapılan başvuru üzerine, istemin Sulh Ceza Hâkimliğince incelenebilecek kararlardan olmadığı gerekçesiyle verilen başvurunun (yargı yolu itibariyle görev yönünden) reddi kararlarına karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre itiraz edilmesi mümkün olup, temyiz olanağı bulunmadığından, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde değerlendirilmek üzere, tebliğnameye uygun olarak, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
