Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır....
Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır....
Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu, Müfettiş Tahsin KÖSE ve Müfettiş Yard. Ömer Faruk MECİT tarafından yürütülen soruşturma neticesinde düzenlenen 14/09/2012 tarihlî ve 121006/İNC/03 sayılı soruşturma raporuna ilişkin Başkanlık Makamının 07/02/2013 tarihli ve 16308065 sayılı Olurun Mali Yönden başlıklı bölümünde; Dr....
¸e-imzalıdır *5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*...
KARAR Davacı, davalıların murisi ......den intikal eden 500 m2 tapulu taşınmazı 7.1.1998 tarihli harici sözleşme ile davalılardan 1.500.000.000.TL bedelle satın aldığını, taşınmaza 3 katlı bina yaparak kullandığını ancak tapu devrinin verilmediğini belirterek Kargı Köyü, 303 ada 2 parsel ve 208 ada 3 parsel sayılı taşınmazlardaki davalı hisselerinin iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde alım-satım ve cezai şart bedeli 3.000 YTL'nin ve müştemilat bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL arsa güncel bedelinin ve bina bedelinin dava tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
yapılan cezai işlemin iptalini talep ve dava etmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, Hazineye ait … pafta, … parsel sayılı taşınmazdan 12.000 m3 toprak çıkarıldığından bahisle 2886 sayılı Yasanın 75.maddesi uyarınca ecrimisil alınmasına ilişkin 14.7.1995 günlü,… sayılı ihbarnamenin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, Hazineye ait taşınmazdan toprak alınmasının 2886 sayılı Yasanın 75.maddesinde öngörülen biçimde bir taşınmaz mal işgali olmayıp Taşocakları Nizamnamesinde öngörülen izinsiz ocak işletilmesi fiilini oluşturması nedeniyle ecrimisile konu olamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak somut olayda taraflar arasında yapılmış olan sözleşmenin 150.000 litre hedef miktarı üzerinden yapıldığı, sözleşmenin süresi ve davacının bu miktar üzerinden elde edebileceği kar dikkate alındığında, 80.000,00 USD nin ölçüsüz olmadığı davalının da tacir olarak akdin ifa edilmemesi durumunda ödeyeceği cezai şartı kabul ettiği, davacının da cezai şart alacağını talep ettiği (TBK m. 179), sözleşmenin fesih halinde dahi cezai şartın talep edilebileceğinin sözleşmenin 18. maddesinde yer aldığı, tarafların tacir olması nedeniyle cezai şart miktarının, TTK m. 22 gereğince TBK m. 182/son fıkraya göre indirim yapılamayacağı, ancak tacirin mahvına sebep olması halinde indirim yapılabileceği, mevcut durumda da sözleşmenin süresi, satım konusu 150.000 Litrelik hedef miktar dikkate alındığında, davacının elde edeceği karın ortadan kalktığı, anlaşıldığından davacının cezai şart talebinin kabulüne, davacının 80.000 USD cezai şart talebinin 3095 sayılı Kanun m.4/a'da ki faiz oranı uygulanarak,...
Bu madde önceleri sadece Hazine tarafından bu kanun hükümlerine göre kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanırken, 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15/p-3 maddesi hükmüyle belediye taşınmazları 5538 Sayılı Kanunun 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdareleri ve son olarak 5737 Sayılı Kanun'un 79/c maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlar hakkında da uygulanması öngörülmüştür. Bu madde ile adı geçen kurumlara tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır. Yasa, süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağını hüküm altına aldığından, 2886 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir....
