"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ile tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 1030 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1954 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 11180 m2 palamutluk niteliği ile Mart 1935 tarih 15 nolu, Mart 1936 tarih 21 nolu tapu kayıtları ve 2502 nolu vergi kaydı uygulanmak suretiyle ... adına tapuya tespit edilmiştir....
Maddesinin 2.fıkrasının (a) bendi, uyarınca yenileme çalışmaları yapılarak, yenileme ile davalı olduğundan da söz edilerek 142 ada 6, 8 ve 9 parsel olarak 09.04.2011 tarihinde tespitlerinin yapılmış olduğu, ve tespitten önce 23.02.2011 gününde davacı taraf mülkiyet hakkına yönelik olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde müdahalenin meni ve kal davası açmıştır. 2859 sayılı Kanun uyarınca yenileme çalışmaları bir önceki kadastroya ek bir işlem olup, Her ne kadar yargılama sırasında kadastro yenileme çalışması yapılmış ve davalı olduğundan sözedilerek tespitleri yapılmış ve yenileme kadastrosu kesinleşmemiş isede,teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik bir uyuşmazlığın söz konusu olmadığı uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Yönetimi yörede 2001 yılında 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastro çalışmasında Çıplaklı Beldesi 125 ada 3 parsel sayılı 3364.19 m2 yüzölçümündeki (eski 799 parsel sayılı 3363.70 m2 yüzölçümündeki) davalı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede 1987 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında kısmen orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile kadastro mahkemesinde yenileme çalışmasına itiraz etmiş, kadastro mahkemesinin 11.10.2002 tarih 200211-51 sayılı ilamı ile yenileme çalışmasına itiraz davasının reddine, sınırlamaya İtiraz davası yönünden ise mahkemenin görevsizliğine dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar ... ve dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırına tecavüzü olmadığı saptandığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmektedir. Dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir....
Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sırasında kendisine ait eski 479 yeni 9 nolu parsele eski 480, 481 yeni 8 ve 10 nolu parsellerden 300 metrekare civarında tecavüzlü olarak tesbit yapıldığını ayrıca yol olarak kullanılan kısmında yol olmaktan çıkarıldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
4.570,90 m² olarak düzeltilerek azaltıldığı iddiası ile Uygulama kadastrosuna itiraz etmiştir. 22- A uygulama kadastrosunun amacına teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi amacıyla ilk kez 23.06.1983 tarih ve 2859 sayılı Yasa uyarınca yenileme çalışmaları (yenileme kadastrosu) yapılmış; bu yasa ihtiyaca cevap vermeyince, 22.02.2005 tarih ve 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi ile bu madde uyarınca çıkarılan ve 29.11.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilindeki Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik" hükümlerine göre çalışmalar (uygulama kadastrosu) yapılmaya başlanmıştır....
Dosya kapsamından, 1401 parsel sayılı tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi davası açıldığı, bu parselin 1976 yılında tapulamadan oluştuğu, daha sonra 2859 Sayılı Yasa uyarınca pafta yenileme işlemi yapıldığı ve 152 ada 27 parsel sayılı tutanak düzenlendiği ve asliye hukuk mahkemesince dava nedeniyle tutanağın 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre kadastro mahkemesine aktarıldığı anlaşılmaktadır. Tapulama çalışmalarının tamamlandığı yerlerde, pafta yenileme işlemleri 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yalnızca teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Somut olayda; davacı tapulu yere elatmanın önlenmesi talebinde bulunduğuna göre istemin mülkiyete ilişkin olduğu ve pafta yenileme işlemine itiraza yönelik olmadığı anlaşılan davanın, genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Yönetimi askı süresi içinde 08.12.2004 tarihli dilekçe ile 246 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kalan orman sayılan yerlerden olduğu halde, 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında kesinleşen orman sınırlarına uyulmadığını, orman vasfındaki taşınmazın yüzölçümünün daraltıldığını ileri sürerek yenileme çalışmasının iptali ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmış, mahkemece yenileme işlemine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden davaya bakmakla görevli mahkemenin genel yetkili mahkemeler olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Tapu iptali ve tescil davası aktarılan sulh hukuk mahkemesince davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun iptal olunan 12/3. maddesi uyarınca hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 sayılı yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Antalya 3.Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince "yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümleneceği" , aynı yasanın 4. maddesi gereğince de, "yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamayacağı", hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, Kadastro sırasında eski 100 parsel sayılı taşınmazlar, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava dilekçesiyle; Aydın İli ... İlçesi ... Köyünde, 2859 Sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 246 ada 29 parsel nolu 50350,29 m2 yüzölçümlü taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava ......
