"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar taraflar vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Fen bilirkişi Onur Ozan tarafından hazırlanan 07.12.2017 tarihli raporda, dava konusu taşınmazın bir kısmının 1991 yılında yapılan imar uygulamasında imar düzenlemesine alındığı bir kısmının ise bu düzenlemenin dışında bırakıldığı, imar düzenlemesine alınan kısmın ayırma çapında a (2145496.00 m2) alınmayan kısımların ise b (17.010,00 m2) ve c (29.569,00 m2) harfleri ile gösterildiği, imar düzenlemesine girmeyen b ve c ile gösterilen yerlerin ayrı ayrı iki parsel numarası ile tescil edilmesi gerekirken, 331 parsel olarak tek parsel altında tescil edildiği, dosyadaki belgelerin ayırma çapında b ile gösterilen kısma ilişkin olduğu belirtilerek yalnızca bu kısma ilişkin inceleme yapıldığı vurgulanmıştır. Yani dosyada ayırma çapında c ile gösterilen kısma yönelik herhangi bir araştırma, inceleme yapılmamıştır....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacının irade fesadına dayalı tapu iptal ve tescil talebine yönelik itirazlarına gelince; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 s.lı HMK'nun 33 m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, irade fesadına dayalı tapu kaydının iptali ile tescil isteğine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacının dava dilekçesinde irade fesadına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır....
Yönetimi tarafından müdahalenin men'i talebine yönelik, davalılar tarafından esasa yönelik temyiz edilmiştir. Dava kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilşkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1965 yılında 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastro çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine 15.12.1989 tarihinde kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parselin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
tarafından düzenlenen 28.04.2008 tarihli rapor ve krokide (A) ile gösterilen 21 m2 bölümünün orman sınırı içine alındığı geri kalan bölümünün de orman sınırı dışında bırakıldığı,dışta kalan bölümün sonraki tarihlerde yapılan orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamalarında da durumunun değişmediği saptanmış ise de, davaya konu 1922 parsel sayılı taşınmazın dava tarihinden önce Belediye encümeninin 16.09.1998 gün ve 464 sayılı kararıyla, 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesine göre arsa ve arazi düzenlemesine tabi tutulduğundan 3/4/2000 tarihinde tapu sicil sayfası kapatıldığı ve çekişmeli parselin zemininin imar yolu olarak belirlendiği, anlaşılmaktadır. Tapu iptal ve tescil davalarında davalı sıfatının tapu malikine ait olduğu, dava tarihinden önce ......
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 28.05.1945 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 03.03.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 16.12.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır. 1) Tapu iptal ve tescil kararına yönelik temyiz itirazları yönünden: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 473 parsel sayılı taşınmazın tamamının kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı gerçek kişi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile taşınmazın tapu kaydının iptali yönünde kurulan...
Mahkemece davanın kabulüne, 764 parselin (A) harfli 491.38 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların bu bölüm üzerindeki elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davası niteliğindedir. Yörede 1949 ılında yapılan orman kadastro çalışması ile 1974 ve 1984 yıllarında yapılan aplikasyon, 2.madde ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır....
Madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece DAVANIN KABULÜNE; ... Köyü, 208 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Hazine adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1948 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2.madde uygulaması vardır....
Madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece DAVANIN KABULÜNE, ... Köyü 209 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Hazine adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1948 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2.madde uygulaması vardır....
