"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ile müdahalenin önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.03.2005 gün ve 2004/12680-2005/2343 sayılı bozma kararında özetle; "Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali-tescil, elatmanın önlenmesi ve kal'e ilişkin olduğundan davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu, çekişmeli taşınmazla ilgili olan ... Kadastro Mahkemesinin 1993/5-200 sayılı dosyası ve buna ilişkin orman kadastro düzeltme tutanağının ilgili yerden getirtilerek bu uyuşmazlığın esasına ilişkin hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir....
Daha sonra 20.12.1988 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında yapılan arazi kadastro çalışmalarında davalı gerçek kişiler adlarına tespit edilmişse de, Orman Yönetiminin itirazı üzerine kadastro komisyonunca çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı saptanarak tespit tutanağı iptal edilerek o tarihteki mevcut yasa hükümleri gereğince orman niteliğiyle tescil harici bırakılmasına karar verildiği, taşınmazın ... hanesinin boş olmadığı, yörede 1988 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında ise 2/B madde uygulamasına konu olduğu ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu uygulamanın ilan edilerek kesinleştiği anlaşılmakla mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dava konusu 160 ada 50 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesine göre hazırlanan kadastro tutanağı eldeki tapu iptal ve tescil davası gerekçe gösterilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve Kadastro Mahkemesince 2011/95 Esas sayılı dosya üzerinden yargılamaya başlanılmış olup, bu davanın halen derdest olduğu ve eldeki davanın kesinleşmesini beklediği dosyanın örneğinden anlaşılmaktadır. Eldeki tapu iptal ve tescil davasını yürüten Asliye Hukuk Mahkemesi de Kadastro Mahkemesinde başlayan davayı dikkate alarak Kadastro Mahkemesine yönelik olarak görevsizlik kararı vermiştir. Dava; kesinleşen kadastro tespitine karşı açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Mahallesi 185 pafta 1038 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 3116 Sayılı Yasaya göre 1943 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırı içinde iken, 1987 yılında yapılıp 10/2/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir Mahkemece davanın kabulüne, ... Mahallesi 185 pafta 1038 ada 34 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı iptal edilerek hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... VE ARKADAŞLARI vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Yörede 1943 yılında orman kadastrosu, 1981 ve 1988 yıllarında aplikasyon, 2. madde ve 2/B uygulamaları yapılıp kesinleşmiştir. Genel arazi kadastro çalışmaları ise, 1957 yılında yapılmıştır....
Somut olayda; davacı Tapu Sicil Müdürlüğü çekişmeli taşınmazlara yönelik Ardahan Kadastro Mahkemesinin 26/06/1998 tarihinde kesinleşen 19/11/1997 tarih ve 1993/64 Esas ve 1997/62 karar sayılı ilamı gereğince Tapu Müdürlüğü tarafından 19/11/1997 tarih ve 1998/217 yevmiye numaralı hükmen tescilinde hissenin mahkeme kararına göre toplam 1176 pay kabul edilerek, 588 hissesi Rüstem oğlu Ömer adına tescil edilmesi gerekirken adı geçen adına tescil yapılmadığını, taşınmazın 588 hisse üzerinden diğer paydaşlar adına tescil edildiğini ileri sürmektedir. İddianın ileri sürülüş biçiminden ve içeriğinden talebin kabulü halinde diğer paydaşların tapudaki hukuki durumlarının bundan etkileneceği ve adı geçen Rüstem oğlu Ömer'e pay verilmesi halinde iptal ve tescil kararı verilmesi gerektiği açıktır. Bu nedenle uyuşmazlığın, Ardahan 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"........ ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair....verilen 06.04.2012 gün ve 1344/310 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... ve ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve müşterekleri, adlarına paylı olarak tespit edilen 289 ada 3 parsel ile sınırlarında yer alan aynı ada 2 ve 4 parseller arasındaki ortak sınırın kadastro çalışmaları sırasında 2 ve 4 parsel içerisinde tespit edildiğini açıklayarak, ortak sınıra ilişkin tapu kaydının payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılan ve 26.03.1970 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazların incelenmesiyle sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması (bu uygulama idare mahkemesince iptal edilmiştir.) ve 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
, çekişmeli 27530 ada 2 sayılı parselin ifraz edildiği 7334 ada 17 sayılı parsel için ... tarafından açılan tapu iptal tescil davasının, bu parselden ifraz edilen 7334 ada 19 sayılı parsel için kabul edildiği ve tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin Antalya Asliye 2....
