Arsa niteliğinde ve 345 m2 yüzölçümünde, tapuda davalı adına kayıtlı olan çekişmeli imar parseli, 148 sayılı kadastro parseli ile bu parselden hükmen ifraz edilen 337 sayılı parselden, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda ifrazen oluşmuştur. Genel kadastroda 29700 m2 yüzölçümündeki 148 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbet edilmiş, ... Yönetiminin açtığı dava sonunda Tapulama Mahkemesinin Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşen 12.02.1986 gün ve 1981/597-83 sayılı kararıyla, dava kısmen kabul edilip, ... Yönetiminin tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenen ve bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen bölümü 14450 m2 yüzölçümüyle ..., (B) ile gösterilen 15250 m2 yüzölçümündeki bölümü de, ... Yönetimi adına tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli ve temyize konu ......
Yönetiminin açtığı dava sonunda Tapulama Mahkemesinin Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşen 12.2.1986 gün ve 1981/597-83 sayılı kararıyla, dava kısmen kabul edilip, ... yönetiminin tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenen ve bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen bölümü 14450 m2 yüzölçümüyle ve 337 parsel sayısı ile ... ..., (B) ile gösterilen 15250 m2 yüzölçümündeki bölümü de, 148 parsel sayısıyla ... yönetimi adına tescil edilmiştir. 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulamasında aynı köy 337 sayılı tapulama\kadastro parselinin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşan çekişmeli 9377 ada 6 sayılı parselin, 2/B sahası olması nedeniyle tapunun iptali ile tescil istemiyle Hazine tarafından ... ... aleyhine açılan davanın, ... 4....
Arsa niteliğinde ve 362 m2 yüzölçümünde, tapuda davalı adına kayıtlı olan çekişmeli imar parseli, 148 sayılı kadastro parselinden hükmen ifraz edilen 337 sayılı parselden, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda ifrazen oluşmuştur. Genel kadastroda 29700 m2 yüzölçümündeki 148 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbet edilmiş, ... Yönetiminin açtığı dava sonunda Tapulama Mahkemesinin Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşen 12.02.1986 gün ve 1981/597-83 sayılı kararıyla, dava kısmen kabul edilip, ... Yönetiminin tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenen ve bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen bölümü 14450 m2 yüzölçümüyle ..., (B) ile gösterilen 15250 m2 yüzölçümündeki bölümü de, ... Yönetimi adına tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli ve temyize konu ......
Yönetiminin açtığı dava sonunda Tapulama Mahkemesinin Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşen 12.02.1986 gün ve 1981/597-83 sayılı kararıyla, dava kısmen kabul edilip, ... yönetiminin tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenen ve bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen bölümü 14450 m2 yüzölçümüyle ve 337 parsel sayısı ile ... ..., (B) ile gösterilen 15250 m2 yüzölçümündeki bölümü de, 148 parsel sayısıyla ... yönetimi adına tescil edilmiştir. 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulamasında aynı köy 337 sayılı tapulama kadastro parselinin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşan çekişmeli 9360 ada 19 sayılı parselin, 2/B sahası olması nedeniyle tapunun iptali ile tescil istemiyle Hazine tarafından ... ... aleyhine açılan davanın, ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davadan feragat edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle ve husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince taşınmazın m2 birim fiyatı 53,50 TL olarak benimsenerek davanın kabulüne, davacı T2 yönünden 709 ve 712 parseller yönünden 81.858,50 yönünden tapu iptal tescil tarihini kesinleşme tarihi olan 11/09/2018 tarihinden, 714 parsel yönünden ise 80.276,75 TL'nin tapu iptal davası kesinleşme tarihi olan 05/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı T1 yönünden ise; 709 ve 712 parseller yönünden 300.147,85 yönünden tapu iptal tescil tarihini kesinleşme tarihi olan 11/09/2018 tarihinden, 714 parsel yönünden ise 140.484,31 TL'nin tapu iptal davası kesinleşme tarihi olan 05/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Mahkemece davacıların adlarının beyanlar hanesine kullanıcı olarak şerhi istemi taşınmazın yargılama sırasında 6292 sayılı Yasa gereği davalıya satıldığı, davacıların tapu iptal ve tescil talebi ise taşınmazın niteliği gereği kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinilmesine olanak sağlamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki davacıların tapu iptal ve tescil istemi yönünden mahkemenin gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki davacıların adlarının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine yönelik oluşturulan mahkemenin ret gerekçesi isabetli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
iptaline karar verildiği, hükmün ... ve Hazine tarafından temyiz edildiği; temyize konu tapu iptali ve tescil davasının da çekişmeli taşınmazın orman kadastro çalışmalarında 2/B madde uygulamasına konu olduğu iddiasıyla açıldığı, 2/B madde uygulaması......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu... Mahallesi çalışma alanında bulunan 178 ada 12, 22 parsel sayılı 1.136,56 ve 478,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 178 ada 12 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ..., 178 ada 22 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazların bir bölümüne yönelik olarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
