"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidine ve 2/B uygulamasına itiraz. davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyünde 2005 yılında yapılan orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde çalışmalarında VII nolu poligon ile orman niteliğini yitirdiğinden bahisle orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın halen orman vasfını taşıdığı ve orman niteliğini yitirmediğini belirterek orman tahdidi ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası açmıştır....
Köyü 903 ve 904 parseller yönünden tapu iptali ve tescil davası elde tutularak, 2/B madde uygulamasına itiraz ve kadastro tespitine itiraz bakımandan görevsizlik kararı verilerek, kadastro mahkemesi kararı sonucu beklenmeli, 903 ve 904 parseller yönünden 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş ise dava reddedilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma kararına uyan Asliye 2. Hukuk Mahkemesi F. ... Mah. 14 parseldeki paya yönelik dava ile ... Köyü 903 ve 904 sayılı parsellerin bir bölümü hakkındaki davaya konu bölümlere ilişkin 2/B madde uygulamasına ilişkin davalardan görevsizlik kararı verip ayrılarak kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, ......
Bu dosyanın incelenmesinde çekişmeli 776 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden bazılarının yörede 1980 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında nizalı taşınmazın 2/B madde uygulamasına konu olması nedeni ile buna karşı itiraz davası açtıkları, Orman Yönetiminin de 2/B vasfının bulunmadığı gerekçesi ile bu uygulamaya itiraz ettiği ve bu davaların birleştirildiği, mahkemece yapılan inceleme neticesinde çekişmeli taşınmazın 1940 yılında kesinleşen orman tahdidinde tahdit sınırları içinde ve eylemli durumda da üzerinin orman ağaçları ile kaplı olmasına rağmen 1951 yılında yapılan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, 2/B uygulamasına itiraz yönünden görevsizlik kararı verilmiş olup, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Davacı ... İdaresinin, Düzce Kadastro Mahkemesinin 1985/115 Esas - 1987/211 Karar sayılı kararı ile orman olarak tesciline karar verilen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 31.10.2005 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü ...mevkiinde bulunan kendisine ait taşınmazın orman olmadığı orman niteliğini yitirdiği halde, 1999 yılında yapılan ve 27.05.2005 ile 27.11.2005 tarihi arasında ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına konu edilmediği, orman kadastro sınırları içinde bırakıldığı iddiasıyla bu işlemin iptalini istemiştir....
Dava, kadastro tespitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Toplanan deliller ve uzman orman bilirkişi raporlarından çekişmeli taşınmazın yörede 1975 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında ise, çekişmeli taşınmazın (A) harfli 446.15 m2'lik bölümünün 2/B madde uygulamasına konu olduğu saptanarak mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmuştur. Ancak, 2/B madde uygulaması eldeki dava nedeni ile kesinleşmemiştir. Bu dava hem kadastro tespitine itiraz, hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
itiraz ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarında Kadastro Müdürlüğünün taraf sıfatının bulunmadığı gözetilerek davanın reddine ve Orman Yönetimi yararına, Kadastro Yasasının 31....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Beldesinde yapılan orman kadastrosu sırasında kendi zilyetliğinde bulunan taşınmazın 2/B madde alanında bırakıldığını belirterek işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine ve taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılması işleminin onaylanmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetlidir. Mahkemece önceki tarihli görevsizlik kararı istinaf üzerine Dairemiz tarafından kaldırılmış, Mahkemece bu kez mülkiyet ihtilafı yönünden dosya tefrik edilerek elde kalan uygulama kadastrosuna itiraz yönüyle dosya incelenmiş, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili kararı yeniden istinaf etmiştir. Dava dilekçesine konu edilen 110 ada 4 parsel tesis kadastrosu sırasında 441 parsel numarası altında Ali Polat, Ayşe Polat ve Ayşe Mert adına kesin askı ilanına çıkmış ve 1979 yılında kesinleşmiştir. Uygulama kadastrosu sırasında parselin Mahmut Topal'a, ondan da yargılama sırasında davalı Hikmet Aydemir'e satıldığı, bu kişinin dahili dava yoluyla davaya dahil edildiği görülmüştür....
Dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1984 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 2007 yılında yapılan ve 19.08.2008 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır . İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak ; dava 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğinde olup mahkemece davanın reddi ile yetinilmesi gerekirken taşınmazın tesciline yönelik hükmü kurulmuş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
