Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: “Dava orman kadastrosuna itiraz olarak açılmış ise de, 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna itiraz için yasal olanak bulunmadığından, dava esasen hatalı aplikasyona itiraz niteliğinde olduğu, Orman bilirkişi ve Harita mühendisi bilirkişinin müşterek raporları ile çekişmeli parselin 08.07.2005 tarihli Harita mühendisi bilirkişi krokisinde kırmızı çizgi ile gösterilen hattın güneyindeki, 118.45 m2 bölümünün 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde, taşınmazın diğer bölümünün ise orman sınırları dışında kaldığı, aplikasyonda 1944 yılında yapılan orman kadastrosundaki tutanaklara bağlı kalındığı, aplikasyonda hata yapılmadığı belirlendiğinden, davacı gerçek kişinin sair temyiz itirazlarının red edilmiş, çekişmeli taşınmaz 2/B madde uygulamasına konu edilmediğinden, ... ve Orman Bakanlığı aleyhine açılan davanın husumetten reddi ve buna göre vekalet ücretine karar verilmesi, çekişmeli parselin kesinleşmiş orman...
Dava, orman tahdidi ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 1949 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi ile 2005 yılında yapılan ve 19.08.2008 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu yapılmış olan ormanlarda aplikasyon ve 2/B uygulaması ile henüz sınırlandırması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmende görev nedeni ile reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Ne var ki; 1995 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile birlikte ilan edilen 3402 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bu dava nedeni ile kesinleşmediğinden, dava hem kadastro tesbitine itiraz, hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
Ne var ki; 1995 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile birlikte ilan edilen 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bu dava nedeni ile kesinleşmediğinden, dava hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar,... Köyü avuçiçi mevkiindeki zilyetliğinde bulunan taşınmazın yörede 21.07.2006 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, kadastro komisyonu tarafından 2/B alanı olarak PXXII parsel içinde bırakıldığından işlemin iptali ile taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre geçtikten sonra açılan orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir....
gösterilen 97,04 m2'lik yerin 294 ada 20 nolu parselden ayrılarak aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ve de orman vasfıyla Hazine adına, (20B) rumuzu ile gösterilen 3822,27 m2'lik kısmının ise "diğer tüm hususları aynı kalmak sureti ile 294 ada 20 parsel numarasıyla, 3822,27 m2" olarak tapuya kayıt ve tesciline, 294 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile (23A) rumuzu ve sarı renk ile gösterilen 185,00 m2'lik yerin 294 ada 23 nolu parselden ayrılarak, aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ve de orman vasfıyla Hazine adına, (23B) rumuzu ve kahverengi renk ile gösterilen 40,25 m2'lik yerin de 294 ada 23 nolu parselden ayrılarak, aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ve de orman vasfıyla Hazine adına, (23C) rumuzu ile gösterilen 3092,33 m2'lik kısmının ise "diğer tüm hususları aynı kalmak sureti ile 294 ada 23 parsel numarasıyla 3092,33 m2" olarak tapuya kayıt ve tesciline, 294 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile (22A...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Davada Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uygulamasına itiraz edildiği anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, çekişmeli taşınmazda yapılan 2B uygulamasına itiraz mahiyetinde olup, davanın belirtilen niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, orman idaresinin taraf olduğu orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
